Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10525/2016 ~ М-10608/2016 от 28.12.2016

№ 2а-10525/16-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 28 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Коваль М.М.,

с участием представителя УМВД России по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика Дианкова А.Ф.,

помощника прокурора <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Дианкова А. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес>, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дианкова А.Ф., судимого приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 – п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывается, что судимость за совершенное Дианковым А.Ф. особо тяжкое преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена и в течение 2016 года им допущена три административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем предлагается установить в отношении Дианкова А.Ф. административный надзор сроком на один год с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Обращается внимание, что ранее решением Петрозаводским городским судом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Дианкову А.Ф. устанавливался административный надзор, который был прекращен в связи с истечением его ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Дианков А.Ф. не возражал против установления административного надзора, подтвердив факты допущенных им административных правонарушений, полагаю возможным ограничиться одной обязательной явкой.

Прокурор указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих лиц, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в силу п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также против порядка управления.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствие с п.1 ч.1, п.5 ч.1 ст.4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Как следует из материалов дела, приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) Дианков А.Ф. осужден по ч.5 ст.33 – п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Дианков А.Ф. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 7 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное Дианковым А.Ф. преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 – п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора) в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, срок погашения судимости за которое в соответствии с п.«д» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996г.) составляет 8 лет и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2016 года Дианков А.Ф., имея не снятую и не погашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка:

– ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

– ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

– ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Факты допущенных административных правонарушений Дианковым А.Ф. не оспариваются, подтверждены соответствующими постановлениями должностных лиц о наложении штрафа, которые вступили в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Дианков А.Ф. проживает по адресу: <адрес>А <адрес>, совместно с отцом, официально не трудоустроен, получает пенсию, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления об установлении административного надзора в отношении административного ответчика, поскольку Дианков А.Ф. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в течение 2016 года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Установление административного надзора в отношении Дианкова А.Ф. является необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, административный надзор» административный надзор в отношении Дианкова А.Ф. устанавливается со дня вступления решения суда в законную силу сроком на один год.

Суд устанавливает Дианкову А.Ф. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, поскольку данный вид ограничения является обязательным при установлении административного надзора.

При определении количества обязательных явок суд принимает во внимание поведение Дианкова А.Ф. за период, прошедший с момента его освобождения из исправительного учреждения, а также его склонность к спиртному, поэтому на первоначальном этапе нахождения под административным надзором именно такое количество явок в орган в внутренних дел позволит контролировать его поведение и отношение к исполнению возложенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.272,273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить в отношении Дианкова А. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, административный надзор сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, определив административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов