Определения по делу № 2-894/2021 ~ М-412/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-894/2021                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                 г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Синягина Р.А.,

при секретаре    Запрудновой Н.А.,

с участием прокурора     Колесниченко С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Пименовой Н.А. к Калашниковой О.Е., Калашниковой В.С., Татаровской П.М., Татаровской О.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Пименовой Н.А. к Калашниковой О.Е., Калашниковой В.С., Татаровской П.М., Татаровской О.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ...... и выселении их из указанного жилого помещения.

Истец Пименова Н.А. не явилась в суд по вызову 25.05.2021 года и 10.06.2021 года, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики и третье лицо Калашников С.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Колесниченко С.К. полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На этом основании и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Пименовой Н.А. к Калашниковой О.Е., Калашниковой В.С., Татаровской П.М., Татаровской О.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

    Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин