Решение по делу № 2-5960/2014 ~ М-5136/2014 от 15.08.2014

дело № 2-5960/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца: Белалова И.С. /доверенность от 18 марта 2014 года № 2Д-525, удостоверенная нотариусом Имамовой Л.К./, представителя ответчика Гареевой Э.К. /доверенность от 29 августа 2014 года № 12, удостоверенная директором филиала Ярославовым Е.М./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеной И.М. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенова И.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Иванко Е.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя Иванко Е.В. Автогражданская ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС». По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату в размере 50516 рублей 48 копеек. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта истцом была организована независимая оценка. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 68022 рубля 68 копеек, утрата товарной стоимости – 8242 рубля 15 копеек. Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 68022 рубля 68 копеек, утрату товарной стоимости – 8242 рубля 15 копеек, неустойку в размере 21648 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 16 сентября 2014 года производство по делу в части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца Белалов И.С. исковые требования Семеновой И.М. поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Гареева Э.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Семенова И.М., третье лицо Иванко Е.В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду третьи лица не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Семеновой И.М. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10 февраля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Иванко Е.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» госномер № причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что Иванко Е.В., управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Третье лицо Иванко Е.В. и представитель ответчика не оспаривали вины Иванко Е.В. в ДТП, имевшем место 10 февраля 2014 года, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине Иванко Е.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ими не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС». За выплатой страхового возмещения истец обратился в ЗАО «МАКС».

ЗАО «МАКС» указанное выше событие признало страховым случаем и произвело выплату в размере 50516 рублей 48 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно отчету, составленному ИП Тухбатуллиным Р.Р. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено <данные изъяты>» госномер № составила 68022 рубля 68 копеек, утрата товарной стоимости – 8242 рубля 15 копеек. За услуги оценщика уплачено 6000 рублей,

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет менее 68022 рубля 68 копеек, утрата товарной стоимости менее 8242 рубля 15 копеек. Представителем ответчика отчет об оценке не оспаривался, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имел место страховой случай, а потому с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в размере 25748 рублей 35 копеек (68022 рубля 68 копеек + утрата товарной стоимости – 8242 рубля 15 копеек (по отчету об оценке) = 76264 рубля 83 копейки - 50516 рублей 48 копеек (выплаченное страховое возмещение)), также подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6000 рублей, которые включаются в сумму страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Понятие "страховая выплата" Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что страховая компания не предприняла мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения, ответчиком было выплачено страховое возмещение не в полном объеме, поэтому истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01 марта 2013 года (даты выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 14 августа 2014 года (в пределах заявленных требований), всего за 164 дня.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 120000 : 100 х 8,25 : 75 х 164 = 21648 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению размер штрафа до 18000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, которые подтверждаются квитанцией №№ от 18 марта 2014 года, почтовые расходы в размере 150 рублей, подтверждающиеся квитанцией от 09 апреля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг № и акта приема-передачи от 18 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 1272 рубля 45 копеек пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеной И.М. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Семеной И.М. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 25748 рублей 35 копеек, неустойку в размере 18000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 1272 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 22 сентября 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова