Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2015 (2-6258/2014;) ~ М-6269/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 12 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца – Савченко А.А.,представителя ответчика – Рымша Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2015 по иску Романова Сергея Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Валееву А.З. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: Субару Форестер, №, под управлением водителя Валеева А.З. и мотоцикл СузукиДжейСХ, №, под управлением Романова С.В. Виновником ДТП был признан Валеев А.З. В связи с тем, что у виновника ДТП автотранспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности 300000 рублей, истец обратился в СК ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховой компании произвели осмотр автомобиля и выплатили истцу 162410 руб. 15 коп. В связи с тем, что суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного мотоцикла, а также, результаты экспертизы были занижены, истец был вынужден обратиться к независящему оценщику для проведения независимой оценки восстановительных работ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановлению АМТС с учетом износа составляет 317 404 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в страховую компанию с просьбой доплатить сумму - 137589 руб. 85 коп. 27.10.2014г. страховая компания доплатила истцу 56760 руб. 71 коп. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу 80829 руб. 14 коп. Сумма ущерба в размере 17404 руб., которая превышает лимит ответственности 300000 руб., подлежит взысканию с виновника ДТП. На основании изложенного просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в возмещение вреда, причиненного транспортному средству, в размере 80829 руб. 14 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 32195 руб. 24 коп., моральный вред в размере 4000 руб., взыскать с Валеева А.З. сумму в возмещение вреда, причиненного транспортному средству, в размере 17404 руб., судебные расходы в размере 30800 руб., в том числе: 10000 руб. расходы на проведение экспертизы, 20800 руб. – расходы на юридические услуги, просит взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романова С.В. расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., неустойку а размере 64969 руб. 90 коп., моральный вред в размере 4000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 50 % (80829, 14 руб. + 64969, 90 руб. + 4000 руб.) = 74899 руб. 52 коп. Исковые требования к Валееву А.З. представитель истца не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мотоцикл СузукиДжейСХ, №, принадлежащий Романову С.В., получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Валеев А.З., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Романов С.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП Валеева А.З. – ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 162410 руб. 15 коп., однако, истец, не согласившись с указанной выплатой, обратился в ООО «ТК «Технология управления» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 317404 руб. Затраты связанные с проведением независимой оценки составили 10 000 рублей.

Таким образом, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплатила Романову С.В. 80829 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что между сторонами возникли разногласия по стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта мотоциклаСузукиДжейСХ, №, и ущерба мотоциклетной экипировке.

Согласно заключению эксперта № от 13.02.2015г., выполненному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта мотоциклаСузукиДжейСХ, №, составила – 333932 руб. с учетом износа и 46200 руб. – сумма ущерба мотоциклетной экипировке.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнено в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 80829 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб. доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, уставленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплатил денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, размер неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25894 руб. 16 коп.

Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за не надлежащее исполнение обязательств и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик частично выплачивал истцу страховое возмещение в досудебном порядке, суд уменьшает размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г.№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа с 43 414 руб. 57 коп.до 10 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере 20000 рублей подлежит снижению до 10000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины, от которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романова С.В. неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате оценки ущерба – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя - 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2015г.

Судья Р.В. Булыгин