Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5252/2014 ~ М-3400/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-5252/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 августа 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Золотарева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева Н. Р. к Захарову А.А. о взыскании суммы долга,

установил:

Бакиев Н.Р. обратился в суд с иском к Захарову А.А. о взыскании суммы долга, мотивируя его тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Захаров А.А. обязался выплатить Бакиеву Н.Р. денежные средства в размере -СУММА1- за автомобиль -МАРКА-, гос/номер №, свидетельство о регистрации № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчиком Захаровым А.А. обязательства по возврату суммы долга по расписке не исполнены.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-

Истец просит взыскать с ответчика Захарова А.А. в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Захаров А.А. обязался выплатить Бакиеву Н.Р. денежные средства в размере -СУММА1- за автомобиль -МАРКА-, гос/номер №, свидетельство о регистрации № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчиком Захаровым А.А. обязательства по возврату суммы долга по расписке не исполнены. В судебном заседании данный факт ответчик Захаров А.А. не оспаривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает, что подписание стороной текста расписки без каких-либо замечаний свидетельствует, по смыслу положений ст. 154, 431 ГК РФ, о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом расчет суммы иска ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом того, что ответчик признает сумму долга, с ответчика Захарова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере -СУММА1-.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-.

Таким образом, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика Захарова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом расчета суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: -СУММА1- *<данные изъяты> = -СУММА6-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг истцом Бакиевым Н.Р. уплачено -СУММА4- за консультирование, составление искового заявления, представление интересов истца в суде. Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, длительность рассмотрения гражданского дела, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Захарова А.А. сумма в размере -СУММА7-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Бакиевым Н.Р. была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -СУММА5-, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика Захарова А.А. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Захарова А.А, в пользу Бакиева Н. Р. сумму долга в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: