Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-79/2017 от 01.11.2017

    № 21-79/2017

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2017 года                                            г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зяблицкого Е.В. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 октября 2017 года, которым

постановление и.о. командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Зяблицкого Е.В. оставлено без изменения, жалоба Зяблицкого Е.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 1 августа 2017 года Зяблицкий Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зяблицкого Е.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Зяблицким Е.В. в Верховный Суд Республики Алтай была подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 при исполнении государственной функции не находился в форменном обмундировании, не имел служебного удостоверения и нагрудного знака.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Зяблицкого Е.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей - инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Привлекая Зяблицкого Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

С таким выводом должностного лица согласился судья городского суда, указав на то, что должностное лицо ФИО2, требовавший остановку транспортного средства, являлся на тот момент инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай, а не стажером.

Вместе с тем данный вывод должностного лица и судьи городского суда является преждевременным.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - государственная функция) на момент совершения правонарушения определялся Административным регламентом, утверждённым Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.

В соответствии с п. 33 Административного регламента при исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании, иметь служебное удостоверение и нагрудный знак.

Как следует из материалов дела, <дата> Зяблицкий Е.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигаясь в <адрес>, не выполнил требования об остановке транспортного средства сотрудника полиции ФИО2, находящегося не в форменном обмундировании, без служебного удостоверения и нагрудного знака.

Тот факт, что ФИО2 находился не в форменном обмундировании, без служебного удостоверения и нагрудного знака, самим ФИО2 не оспаривается и подтверждается видеозаписью из материалов дела.

Между тем, согласно выписке из приказа МВД по Республике Алтай от <дата> ФИО2 с <дата> назначен на должность инспектора ДПС первого взвода ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай.

Принимая во внимание, что в нарушение п. 33 Административного регламента сотрудник полиции ФИО2 не был одет в форменное обмундирование, не имел при себе служебного удостоверения и нагрудного знака, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении подлежало установлению, являлся ли он должностным лицом, уполномоченным предъявлять водителю транспортного средства требования об остановке транспортного средства, то есть законность данного требования.

Вместе с тем указанное имеющее юридическое значение для правильного разрешения дела обстоятельство установлено не было, в связи с чем вывод о наличии в действиях Зяблицкого Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, является преждевременным.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, требование об остановке транспортного средства сотрудником полиции может быть законным в случае, когда в соответствии с п. 33 Административного регламента при исполнении государственной функции сотрудник находиться в форменном обмундировании, имеет служебное удостоверение и нагрудный знак.

Показания свидетелей – инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО2, подавая требование об остановке транспортного средства, действовал как стажер, суд оценивает критически, поскольку, как установлено, <дата> уже был назначен на должность инспектора ДПС первого взвода ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай, а потому на него в полной мере распространялись требования п. 33 Административного регламента. Рапорт по данному факту был составлен ФИО2 именно как инспектором ДПС, а не как стажером.

Учитывая данные обстоятельства, нахожу неприменимым к сложившимся правоотношениям Приказ МВД России от 15.08.2011 N 942 "О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение оботмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 1 августа 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 октября 2017 года, вынесенные в отношении Зяблицкого Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Зяблицкого Е.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи сотсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Зяблицкого Е.В. удовлетворить.

Постановление и.о. командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 1 августа 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 октября 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Зяблицкого Е.В. отменить, производство по делу прекратить в связи сотсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                               С.Н. Чертков