Решение по делу № 2-6060/2014 от 18.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2014г. г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бадмаева Д.Н., при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Рыжаковой М.В к ООО СК "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рыжакова М.В. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к ООО СК "Гелиос", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба ., компенсацию морального вреда в размере ., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере

Истец Рыжакова М.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного страхования (полис ), объектом по которому является транспортное средство- « », гос. номер истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения по факту повреждения застрахованного автомобиля- ДД.ММ.ГГГГ., предоставив в страховую компанию отчет об оценке № , заявление о страховом случае. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта составила . Выплату страхового возмещения ответчик не произвел. По данному факту истцом подана претензия ответчику, ответ по которой до сих пор не получен. В связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СК "Гелиос", будучи извещенным надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представителем ответчика в адрес суда направлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что за период действия договора Рыжакова обращалась в страховую компанию три раза. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение выплачено в размере .; по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.- в размере ., в обоих случаях заявления были представлены истцом с необходимым пакетом документов о страховом событии. Согласно п.п. 10.5.1.2., 10.5.3.1. Правил страхования, страхователь предоставляет страховщику документы из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая, а также предметы, необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документов из компетентных органов от истца не было представлено, более того, данное событие не заявлялось в органы ГИБДД, тем самым, требования, предусмотренные правилами страхования, истцом не были выполнены.

Согласно ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Рыжаковой М.В. и представителя ответчика ООО СК "Гелиос».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Рыжаковой М.В и ООО СК "Гелиос" на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта был заключен договор страхования транспортного средства « » по рискам хищение, угон, ущерб, о чем представлен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составила . Страховая премия составила . и была истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Из представленного заявления истца в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе Верхней ... при движении по пересеченной местности транспортное средство « », гос.номер , получило механические повреждения. Повреждения получены в связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство заехало в овраг при попытке выезда и задело рядом стоящие деревья. В результате указанного события, автотранспортному средству истцу причинены следующие повреждения - бампер передний, лобовое стекло, накладка, элемент зеркала, бампер задний, радар парковки передний правый, радар парковки задний левый, диск заднего левого колеса, брызговик заднего левого колеса. По данному факту истец в органы ГИБДД не обращалась.

Полагая о наступлении страхового случая, страхователь Рыжакова М.В. обратилась в компанию страховщика – ООО СК "Гелиос" с вышеуказанным заявлением.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В полисе страхования средств транспорта указано на применение правил и данные правила являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.п.1.4, 4.1, 11.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, «страховым случаем» является свершившееся событие, предусмотренное договором/ полисом страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести стразовую выплату; «дорожно-транспортное происшествие» (далее ДТП) – столкновение застрахованного ТС с другим ТС, наезд (удар) застрахованного ТС на людей, животных, неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и т.д.), опрокидывание, падение застрахованного ТС, в том числе в воду, повреждение другим ТС, произошедшие на дорогах общего пользования и на стоянке. Под ущербом понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства, в том числе в результате ДТП. В случае причинения ущерба застрахованного ТС размер страхового возмещения по полису определяется: на основании заключения независимой экспертизы, на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Как следует из заключенного между сторонами договора страхования транспортного средства (полиса), количество обращений к страховщику при повреждении кузовных элементов без привлечения сотрудников ГИБДД составляет не более одного раза.

Учитывая такое соглашение, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ... при использовании истцом автомашины « », гос.номер , вследствие ДТП имел место быть страховой случай, предусмотренный риском «Ущерб ТС», повлекший повреждения кузовных элементов транспортного средства. По условиям полиса, страхователь Рыжакова имела право однократно обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения без привлечения сотрудников ГИБДД, на основании заключения независимой экспертизы. По указанным основаниям суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ документов из компетентных органов от истца не было представлено, событие не заявлялось в органы ГИБДД.

Согласно представленного в материалы дела отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки « », г/н , произведенной ИП Лобановым А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет . Указанный размер страхового возмещения ответчик на протяжении всего судебного разбирательства не оспорил, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба, доказательств иного размера ущерба, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставил. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что предъявленная истцом сумма относится к реальному ущербу потерпевшего, потому в соответствии с условиями договора и вышеназванными правовыми нормами подлежит возмещению в полном объеме с ответчика ООО СК "Гелиос", на которого в силу условий договора КАСКО возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защиты прав потребителей», отношения сторон регулируются, в том числе названным законом. Поскольку судом установлено виновное поведение ответчика, суд, в силу ст.151 ГК РФ и ст.15 указанного Закона РФ, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защиты прав потребителей» - указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование.

На основании вышеприведенных правовых норм в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей"), составляющий

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме .

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере согласно пропорционально взысканным судом суммам, включая требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжаковой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Гелиос" в пользу Рыжаковой М.В в счет страхового возмещения ., в счет компенсации морального вреда ., штраф – ., судебные расходы в размере ., всего

Взыскать с ООО СК "Гелиос" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева