Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2016 ~ М-4359/2015 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Марущенко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихиной (Баранько) М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый Бор» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ООО «Санаторий «Сосновый Бор» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 12 февраля 2014 года по 29 сентября 2015 года в должности <данные изъяты>, однако расчет с истицей при увольнении произведен не был, чем также истице был причинен моральный вред, размер которого истица оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица прояснила, что просит суд взыскать в её пользу денежные средства, указанные в справке о доходах в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля за сентябрь 2015 года, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности суду пояснила, что требования не признают в полном объеме, так как <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки было выплачено истице, а сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была начислена, однако истица отказалась получать данные денежные средства и просила работодателя перечислить указанную сумму в счет оплаты по договору займа, заключенного с ним, что и было сделано.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как установлено судом, подтверждается представленными прокурором по делу доказательствами, истцы работали у ответчика, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что истица действительно работала у ответчика, что подтверждается трудовым договором (л.д. 8) и её доходы в сентябре 2015 года составили <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, что следует из справки о доходах физического лица за 2015 год (л.д. 7).

Другие периоды работы истца предметом оценки суду не являются, истица не оспаривает начисленные ответчиком в сентябре 2015 года суммы заработной платы и оплаты по больничному листу.

Согласно расчета, представленного стороной ответчика, истице причиталось к выплате на дату увольнения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма начисления <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Согласно представленной платежной ведомости №, истица получила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разница составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Сумму <данные изъяты> рубля истица получила 24 августа 2015 года, что подтверждается платежной ведомостью №.

Начисленная сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выплачена истице не была, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца в платежной ведомости № за сентябрь 2015 года.

Суд учитывает при принятии решения по делу, что сумма <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки является суммой начисленной по больничному листу, предъявленному истицей.

Согласно предоставленного суду ответчиком расчета, в сумму начисления <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (к выплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) входит сумма по больничному <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а эта сумма истицей полностью получена, что следует из представленных и исследованных платежных документов.

В отношении указанной в справке о доходах суммы заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек доказательств выплаты истцу суду предоставлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доказательств того, что допущено неверное исчисление или при расчете исходные данные были искажены, стороной ответчика представлено суду не было.

Оценивая требования стороны истца и доводы представителя ответчика в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Факт невыплаты заработной платы в установленный срок нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма 500 рублей в пользу истца, при этом суд учитывает период просрочки и сумму недоплаченной заработной платы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как ситец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований по взысканию заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бредихиной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый Бор» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый Бор» в пользу Бредихиной М.А. задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый Бор» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 мая 2016 года