Решение по делу № 2-51/2016 (2-1896/2015;) ~ М-1927/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-51/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретере Мустафиной А.О., с участием прокурора Кабыш Н.С., рассмотрев и открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 02.06.2015 года ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по пр. Победы со стороны ул. Металлистов, не предоставил преимущество в движении, допустил наезд, в результате которого ему был причинен легкий вред здоровью. После случившегося он обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ПК «Лысьвенская городская больница», а впоследствии к хирургу, у которого наблюдался в течение недели, проходил медикаментозное и физиотерапевтическое лечение. 09.11.2015 г. постановлением Лысьвенского горсуда ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении им п. 13.12 ПДД. С учетом данных обстоятельств считает, что ответчик обязан возместить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в связи с полученными травмами он испытал физические страдания, в течение длительного времени был ограничен в движении, а соответственно не имел возможности вести привычный для него образ жизни, заниматься спортом.

Ответчик ФИО3, не отрицая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, считает исковые требования истца завышенными.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В судебном заседании установлено, что 02.06.2015 года ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по пр. Победы со стороны ул. Металлистов, не предоставил преимущество в движении велосипедисту ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении по правому краю проезжей части, допустил наезд, в результате которого ФИО2 был причинен вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении схемой ДТП, объяснениями очевидцев, а также не оспариваются в ходе судебного заседания и самим ответчиком.

Постановлением Лысьвенского городского суда от 09.11.2015 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух пятьсот тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из постановления Лысьвенского суда <адрес> от 09.11.2015 г., судом при рассмотрении дела было установлено, что причиной ДТП явился факт нарушения ответчиком п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, учитывая, что ответчик относится к кругу лиц, к которым предъявляются повышенные (как к владельцу источника повышенной опасности) требования, суд считает, что в его действиях имеется вина, которая заключается в несоблюдении им требований п. 13.12 ПДД.

Тот факт, что нарушение ответчиком правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде причинения вреда здоровью, в ходе судебного заседания им не оспаривается.

Согласно заключения медицинского эксперта (л.д. 128-129 административного материала), ФИО2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин коленных суставов, ссадины на левой верхней конечности. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно справки Лысьвенской городской больницы (л.д. 28), выписки из амбулаторной карты (л.д. 12-15), истец после полученной травмы был доставлен в Лысьвенскую городскую больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь. Впоследствии с 03.06.2015 г. по 05.06.2015 г. он находился на амбулаторном лечении, в период которого проходила медикаментозное и физиотерапевтическое лечение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из позиции Верховного суда, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам при применении гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью причинен истцу источником повышенной опасности, то у него имеется безусловное право на компенсацию морального вреда за счет ответчика, который в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических страданий истца (в результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью), причиненную ему боль в момент ДТП и испытуемые им впоследствии физические страдания, длительность амбулаторного лечения, нравственные страдания истца по поводу состояния своего здоровья, которое препятствовало ему в период амбулаторного лечения вести привычный для него образ жизни, а также отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика (не работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей), обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ответчика, которая в ходе судебного заседания установлена.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., считая в остальной части требования завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо иных расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д. 20) истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с составлением искового заявления, суд считает обоснованными. Заявитель вправе был обратиться за квалифицированной юридической помощью в связи с возникшим спором. Исходя из принципа разумности, учитывая объем и сложность дела, суд считает заявленную сумму расходов обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

    В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: