Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-524/2019 от 15.11.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «АВТОВАЗ» об изменении порядка и способа исполнения судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> (дело №) частично удовлетворены исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующей в интересах ФИО к ОАО «АВТОВАЗ» об обязании принять автомобиль, взыскании уплаченной стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением постановлено обязать ОАО «АВТОВАЗ» принять у ФИО, а ФИО обязать сдать ОАО «АВТОВАЗ» автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет «темно- вишневый» ненадлежащего качества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ПАО «АВТОВАЗ», не получало ни оригинала, ни дубликата исполнительного листа, в результате было лишено своего законного права на возврат в свою собственность автомашины <данные изъяты>. ПАО «АВТОВАЗ» принимало все возможные по времени и действиям меры по получению оригинала исполнительного листа. АО «АВТОВАЗ» полностью выплатило ФИО суммы, согласно решению суда. Указанное выше решение вступило в законную силу, однако, должник, не пожелал добровольно сдавать спорный автомобиль.

В связи с изложенным просит суд изменить порядок исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, взыскав со ФИО в пользу ПАО «АВТОВАЗ» денежные средства в размере 404 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещалась надлежащим образом.

От ФИО поступили возражения, согласно которых, последний просил отказать в изменении способа исполнения решения суда в связи с пропуском срока предъявления решения к исполнению.

Судья, проверив материалы дела, считает заявление об изменении порядка исполнения решения суда необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу №, постановлено следующее: «Обязать ОАО «АВТОВАЗ» принять у ФИО, а ФИО обязать сдать ОАО «АВТОВАЗ» автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет «темно- вишневый» ненадлежащего качества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО стоимость автомобиля в размере 334100 руб., убытки в виде разницы между уплаченной стоимостью за автомобиль и стоимостью аналогичного автомобиля на день вынесения решения в размере 70 400 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 858 рублей, а всего 508 358 руб. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО и в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере по 126 875 руб. каждому.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Из изложенного следует, что целью института изменения способа и порядка исполнения судебного постановления является обеспечение его исполнимости при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в судебном постановлении.

Кроме того, основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «АВТОВАЗ» в разумный срок предпринимал действия, направленные на получение исполнения решения суда, материалы дела не содержат. Решение суда, которым ФИО был обязан передать ПАО «АВТОВАЗ» автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет «темно-вишневый», вступило в законную силу 17.04.2015г, тогда как с заявлением об изменении способа исполнения решения суда заявитель обратился лишь <дата>.

Ссылка заявителя на то, что ему не был выдан исполнительный лист по решению суда в части передачи автомобиля, не свидетельствует об отсутствии возможности исполнения судебного акта, поскольку заявитель с момента вступления решения суда в законную силу <дата>. являлось лицом, которому в течение месяца после вступления в законную силу решения, должно было быть передано указанное имущество, и как собственник имущества он был вправе инициировать принудительное исполнение решения суда. Между тем, каких-либо достоверных сведений об обращении заявителя к отделение судебных приставов, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено.

Руководствуясь ст. ст. 224, 434 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ПАО «Автоваз» об изменении порядка и способа исполнения решения суда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Медведева Н.П.