Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5491/2014 ~ М-5061/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-5491/14                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года                                                                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Масановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № к Базановой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Базановой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга по кредиту в сумме 221 836 руб. 45 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 26 694 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу 18 234 руб. 87 коп., пени по просроченным процентам в сумме 14 429 руб. 12 коп., а всего 281 194 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Базановой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,65% годовых, а Базанова О.В. обязалась - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Базанова О.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 10.10.2013 года, что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания остатка кредита и уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца и ответчик Базанова О.В. не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержав заявленные требования, о дате рассмотрения дела ответчик извещаласьнадлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Базановой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,65% годовых, а Базанова О.В. обязалась - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Базанова О.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 10.10.2013 года, что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания остатка кредита и уплату процентов.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение суммы кредита должно производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами. Уплата процентов в соответствии с п. 3.2 кредитного договора производится ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 4.2.3 Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита или уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в полном объеме была зачислена на счёт заявителя, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с текущего счёта.

Ответчиком условия договора исполнялись до 10.10.2013 г., в последующем платежи в счёт погашения кредита в Банк не поступали.

31.03.2014 г. в адрес Заёмщика Банк направил требование о погашении образовавшейся задолженности, до настоящего времени задолженность Базановой О.В. не погашена.

Поскольку со стороны Заёмщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки является правомерным.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору на 08.05.2014 г. составляет 281 194 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу в сумме 221 836 руб. 45 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 26 694 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу 18 234 руб. 87 коп., пени по просроченным процентам в сумме 14 429 руб. 12 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании остатка кредита, поскольку оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме 221 836 руб.45 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 26 694 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу 18 234 руб. 87 коп., пени по просроченным процентам в сумме 14 429 руб. 12 коп., а всего 281 194 руб. 64 коп.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2014 г. Банк направил в адрес Заемщика требование № с предложением расторгнуть кредитный договор.

Учитывая приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Базановой О.В. договорных обязательств по погашению задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено Банком обоснованно.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10 011 руб. 95 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АК Сберегательный Банк Российской Федерации (переименованный в ОАО «Сбербанк России») и Базановой О.В. о предоставлении кредита в размере 300 000 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Базановой О.В. задолженность по кредиту в сумме 221 836 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 26 694 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу 18 234 руб. 87 коп., пени по просроченным процентам в сумме 14 429 руб. 12 коп., а всего 281 194 руб. 64 коп.

Взыскать с Базановой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10011 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 03.09.2014 года.

Председательствующий:                                          В.И. Борисова