Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2014 от 07.10.2014

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                     №12- 170/2014

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                        15 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2014 года.

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Шапковой И.П.,

с участием заявителя Пекшуева В.В. и его защитника Павлюк Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пекшуева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша РК от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пекшуева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша от 30.09.2014 Пекшуев В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Считая постановление незаконным, Пекшуев В.В. обжаловал его в суд, указывая в жалобе, что вина в совершении административного правонарушения не доказана. При повороте налево траекторию поворота не нарушил, сплошную линию не пересекал. Основанием для остановки со слов сотрудника ДПС послужила неисправность транспортного средства, а именно, не горели задние габаритные огни, о чём было составлено постановление по делу об административном правонарушении и вынесено предупреждение. В протоколе местом совершения правонарушения указан перекрёсток Кочкома-госграница - город - ГОК, тогда как протокол составлялся на расстоянии около 1,5 км. от самого места совершения правонарушения, чем был нарушен п. 35 Приказа МВД России от 02.03.2009 №185. Факт пересечения им линии сплошной горизонтальной разметки не подтверждён. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Пекшуев В.В. и его защитник Павлюк Н. поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.

Пекшуев В.В. пояснил, что при повороте налево не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Сотрудники ДПС остановили его на значительном удалении от перекрёстка. Первоначально ему объяснили причину остановки, как техническую неисправность автомашины, а затем составили протокол за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с чем он был не согласен. Протокол был составлен в районе перекрестка пр. Горняков и улицы, ведущей на Звёздный.

Защитник Павлюк Н. пояснила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения Пекшуевым В.В. административного правонарушения. Поскольку место составления протокола указано не верно, он не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 04 сентября 2014 года в 21 час. 35 мин. Пекшуев В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № Х, на перекрёстке Кочкома-Госграница-Город-ГОК в г. Костомукша Республики Карелия в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Линию 1.5 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Доводы заявителя и защитника о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, в связи с неверным указанием места его составления, суд считает необоснованными.

Как следует из протокола № Х от 04.09.2014 местом составления протокола указано: «г. Костомукша, пер. Кочкома-Госграница-Город-ГОК».

Указание на место составления на перекрёстке указанных дорог, вместо указания места фактического составления протокола об административном правонарушении на перекрёстке пр. Горняков и улицы, ведущей в Звёздный, не является существенным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя и защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения нарушения ПДД РФ, необоснованны.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пекшуева В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Л.А.В., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Оснований для оговора Пекшуева В.В. сотрудником ДПС ГИБДД Л.А.В., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые документы, судом не установлено.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пекшуева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обоснован.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.11 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша РК от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пекшуева В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                  И.А. Сафарян