Решение по делу № 2-7012/2021 ~ М-7009/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-7012/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 1 284 928, 99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства- KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № в размере 946575 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20624, 64 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102921216 на сумму 1578942, 39 руб. на срок 60 месяцев под 11,50 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчика является автотранспортное средство KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № С 04102921216, заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк»(п.3 обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкцию Задолженность ответчика составляет сумме 1 284928, 99 рублей. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 946575 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление об отложении судебного заседания, поскольку находится в служебной командировке в <адрес>.

Суд, разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об отложении разбирательства дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом извещен. Однако до рассмотрения дела от ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной командировке в <адрес>.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание, что представителем истца не представлено уважительной причиной отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку причины неявки ответчика не подтверждены документально, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, будучи извещеннным надлежащим образом, ответчик был вправе представить письменные возражения относительно предъявляемых к нему исковых требований.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102921216 на сумму 1578942, 39 руб. на срок 60 месяцев под 11,50 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчика является автотранспортное средство KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №.

Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции. Задолженность ответчика составляет сумме 1 284928, 99 рублей. В соответствии с кредитным договором. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 946575 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного автомобиля. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Из содержания части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом – исполнителем.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из оценки текущей рыночной стоимости автомобиля в размере 946575 рублей.ю

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20624, 24 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 1 284 928, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20624, 64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства- KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № в размере 946575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           М.В. Ефремова