Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2015 ~ М-3040/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-4879/2015

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Голубева А.В. Расторгуевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Голубеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с указанным иском к Голубеву А.В., мотивируя требования тем, что 27 сентября 2011 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашению присвоен номер У, указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчиком получены денежные средства в размере 422 000 рублей, под 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 17000 рублей. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 109 986 рублей 91 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 74 859 рублей 68 коп., начисленные проценты в размере 4 253 рубля 30 коп., неустойка в размере 30 873 рубля 93 коп., которые и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 399 рублей 74 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в иске выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голубев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочил нотариальной доверенностью представлять его интересы Расторгуеву И.Ю.

Представитель ответчика Расторгуева И.Ю., действуя на основании доверенности реестр. У от 17 июня 2015 года, факт получения ответчиком кредита подтвердила, равно как и допущенные просрочки в возврате кредита. Заявила суду ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку её размер значительно превышает ставку рефинансирования, является несоразмерной нарушениям обязательств. Также указала, что ответчик производил списание денежных средств в погашение кредита в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса РФ, однако контррасчет задолженности не представила. При этом в расчет задолженности необоснованно включены суммы комиссии за выдачу кредита наличными, за обслуживание счета, за пакет услуг.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 сентября 2011 года Голубев А.В. в оферно-акцептной форме заключил с ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после смены организационно-правовой формы – АО «АЛЬФА-БАНК») соглашение о кредитовании У, в соответствии с которыми Голубеву А.В. предоставлен кредит в размере 422000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в размере 17000 рублей (л.д. 59-60).

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления персонального кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки(л.д. 62-64).

Как следует из выписки и расчета по лицевому счету Голубева А.В. У по состоянию на 28 апреля 2015 года, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 986 рублей 91 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 74 859 рублей 68 коп., начисленные проценты в размере 4 253 рубля 30 коп., неустойка в размере 30 873 рубля 93 коп. (л.д.7-57).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком признается. При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таком императивном указании закона, при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам, списанные в качестве неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также неустойки за просрочку погашения комиссии за обслуживание счета 16 марта 2013 года в размере 945 рублей 04 коп., 1923 рубля 03 коп., 5 рублей 58 коп., 05 апреля 2013 года в размере 447 рублей 44 коп., 1070 рублей 95 коп., 11 рублей 61 коп.. 30 апреля 2013 года в размере 54 рубля 9 коп., 112 рублей 80 коп., 31 мая 2013 года в размере 43 рубля 83 коп., 02 июля 2013 года в размере 127 рублей 81 коп., 30 июля 2013 года в размере 39 рублей 57 коп., 122 рубля 33 коп.. 31 июля 2013 года в размере 3 рубля 52 коп., 28 сентября 2013 года в размере 17 рублей 86 коп., 129 рублей 11 коп., 30 октября 2013 года в размере 169 рублей 79 коп.. 28 ноября 2013 года в размере 11 рублей 60 коп., 135 рублей 75 коп., 28 декабря 2013 года в размере 30 рублей 16 коп., 138 рублей 54 коп., 47 коп., 05 февраля 2014 года в размере 254 рубля 10 коп., 1264 рубля 29 коп., 11 рублей 61 коп., 06 февраля 2014 года в размере 34 рубля 01 коп., 1 рубль 29 коп., 13 марта 2014 года в размере 353 рубля 53 коп., 2008 рублей 42 коп., 13 рублей 31 коп., 28 марта 2014 года в размере 19 рублей 42 коп., 148 рублей 65 коп., 30 апреля 2014 года в размере 39 рублей 34 коп., 298 рублей 09 коп., 1 рубль 71 коп., а всего 9989 рублей 46 коп., является недостаточной для исполнения денежного обязательства, она подлежала направлению в погашение процентов, а в оставшейся части – основной суммы долга.

С учетом изложенного, из указанной суммы подлежит погашению задолженность по процентам в размере 4253 рубля 30 коп., отставшая сумма подлежит зачету в основной долг (74859,68 – 5736,16); размер основного долга составит 69 123 рубля 52 коп.

Указание ответчика на его тяжелое финансовое положение, не может быть учтено судом, поскольку правового значения для разрешения спора данной категории не имеет.

Возражение ответчика о том, что истец незаконно взимал с него комиссию за получение кредита наличными, комиссии за обслуживание счета, за пакет услуг денежных средств, также не может быть учтено судом при рассмотрении данного иска, поскольку истец требований о взыскании указанных платежей не заявляет, а ответчик никаких самостоятельных требований о признании условий кредитного договора в этой части в установленном законом порядке не предъявил. Однако Голубев А.В. не лишен такого права.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 69 123 рубля 52 коп., во взыскании процентов за пользование кредитом следует отказать, поскольку они погашены с учетом вышеизложенного.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Действительно, обстоятельствами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему. В связи с чем истец обоснованно, исходя из положений кредитного договора, произвел начисление неустойки.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку уплаты сумм, начисленный на сумму невозвращенного в срок кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, в размере 30873 рубля 93 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание нарушение банком очередности списания денежных средств, повлекшее в том числе увеличение размера штрафных санкций, учитывая период просрочки, уплату процентов за пользование кредитом, поскольку ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов до 500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 3 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению У от 30 апреля 2015 года государственная пошлина в размере 3 399 рублей 74 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в размере 2 393 рубля 70 коп. (800+3% от 53123,52), исходя из размера удовлетворенных требований (73123,52).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Голубева А.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг в размере 69 123 рубля 52 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 3500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 393 рубля 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова