Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2021 от 27.01.2021

№1-40\2021

26RS0028-01-2021-000185-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

подсудимого – Зайцев Е.В.,

защитника – адвоката Богдановой Л.В.,

при секретаре – Трусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Е.В., *** -.-, судимого:

- *** Туркменским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима, *** освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 11 дней,

- *** Туркменским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, *** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зайцев Е.В. совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Зайцев Е.В., ***, находился на законных основаниях в жилом доме по адресу: ..., принадлежащим его знакомой В Примерно в 17 часов 00 минут у Зайцев Е.В. заведомо знающего о месте хранения золотых серёг, принадлежащих В возник преступный умысел, направленный на -.- хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя задуманное, Зайцев Е.В. ***, в -.- часов -.- минуты, находясь в помещении спальной комнаты домовладения ---, расположенного по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят -.- характер, путем свободного доступа, со средней полки мебельной стенки, находящейся в вышеуказанном помещении, из шкатулки, -.- похитил золотые серьги 585 пробы, весом 2,6 грамма, со вставкой из камней - фианитов розового цвета в виде цветка, принадлежащие В стоимостью -.- рублей,

После чего Зайцев Е.В. *** с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В имущественный вред на общую сумму -.- рублей, который для нее является значительным ущербом.

Зайцев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Зайцев Е.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей (в своём заявлении) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Зайцев Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается личность Зайцев Е.В., который в возрасте -.- лет, холост, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, заявление особого порядка судебного разбирательства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайцев Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от ***.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает Зайцев Е.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Зайцев Е.В. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, т.к в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей Зайцев Е.В. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Зайцев Е.В. был назначен адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого Зайцев Е.В. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Зайцев Е.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Зайцев Е.В. время его содержания под стражей по уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Богдановой Л.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов