Дело № 2-3182/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 августа 2015 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Измайловой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К О С о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К О С о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и К О С был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору <адрес> отделение <номер> Сбербанка России зачислило на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. В адрес К О С направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В настоящее время К О С сумма кредита, проценты за пользование кредитом, а также сумма неустойки не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочный порядок рассмотрения спора.
Ответчик К О С в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и К О С был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления.
Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора <адрес> отделение <номер> Сбербанка России выдало ответчику (путем перечисления средств на счет заемщика) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, ответчику установлено ежемесячное погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом.
К О С пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила п. 3.1, 3.2 кредитного договора.
На основании п. 3.3 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности К О С судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ответчика ознакомлена, и согласилась при его подписании.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком К О С был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика К О С в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>
На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчиком К О С обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <номер> от <дата> подлежит расторжению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, ответчик К О С должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К О С о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с К О С в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения 8625 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К О С.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2015 года.
Судья Э.А. Юденкова