Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 (2-1893/2020;) ~ М-2276/2020 от 27.07.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006416-55

2-216/2021(2-1893/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королевой Виктории Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Королёвой В.В., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96 784,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103,53 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.05.2012 стороны заключили кредитный договор №123200754, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку уплаты основного долга и процентов по нему. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2014, задолженность по процентам - с 16.02.2013. По состоянию на 20.11.2019 общая задолженность Королёвой В.В. по кредитному договору составляет 96 784,47 рублей, из которых: просроченная ссуда – 49 235,86 рублей; просроченные проценты – 7822,01 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30938,86 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7887,74 рублей, страховая премия 900 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королёва В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В силу требований ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между истцом ПАО «Совкомбанк» (до преобразования и переименования ООО ИКБ «Совкомбанк») и Королёвой В.В. заключен кредитный договор № 123200754 путем акцепта банком заявления (оферты) Королёвой В.В., согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) обязался предоставить Королёвой В.В. (заемщику) кредит в размере 50 000 рублей под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев, с учетом также следующих условий: сумма минимального платежа – 3000 рублей, срок оплаты заемщиком кредита – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором и условиями кредитования физических лиц на потребительские цели.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от 15.05.2012 также следует, что ответчик приняла на себя все обязанности, предусмотренные условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Как видно из выписки по счету, открытому на имя Королёвой В.В., запрашиваемые заемщиком денежные средства в сумме 49955 рублей были зачислены на ее счет 16.05.2012 и 21.05.2012.

Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на ссудный счет ответчика на сумму 49955 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.05.2012 по 20.11.2019.

Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Королёвой В.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 123200754 от 15.05.2012 с соблюдением письменной формы.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 3.4, 3.5., 3.6. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет Заемщика, независимо от даты, предусмотренной Графиком оплаты за фактический период взыскания кредитом, путем списания с банковского счета Заемщика на основании акцепта в соответствии с Заявлением – офертой. При этом у Заемщика существует отложенный период по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней. Каждый последующий отложенный период работает в соответствующую дату следующего месяца (также без учета выходных и праздничных дней), в течение которого Заемщик имеет право погасить задолженность по процентам за пользование кредитом без начисления штрафных санкций и выноса сумм на просроченную задолженность, за исключением ограничений согласно действующему законодательству.

Как следует из выписки по счету за период с 15.05.2012 по 20.11.2019 истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное также содержится и в п.п. 5.2 условий кредитования.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 123200754 по состоянию на 20.11.2019 следует, что ответчику был предоставлен кредит на 50000 рублей.

Из выписки по счету за период с 15.05.2012 по 20.11.2019 видно, с 16.02.2013 исполнение обязательства ответчиком было ненадлежащим - вносимые денежные средства в счет погашения кредита не соответствовали сроку оплаты, установленному кредитным договором, при этом последняя оплата была 31.12.2014. После указанной даты платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.

Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность по основному долгу за период с 28.09.2012 по 20.11.2019 составила 96784,47 рублей.

Согласно выписке по счету Королёвой В.В. за период с 16.05.2012 по 16.05.2019 с 16.07.2014 ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате процентов, вносимые денежные средства в счет погашения задолженности не соответствовали размеру платежей по кредиту, не соответствовали сроку уплаты.

Согласно расчету задолженности, задолженность по просроченным процентам за период с 16.02.2013 по 20.11.2019 составила 7822,01 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом.

Доказательств погашения указанной задолженности, как в полном объеме, так и в части ответчиком не представлено, соответственно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных штрафных санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст.ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.

Как предусмотрено в разделе «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности по состоянию на 20.11.2019, за период с 16.02.2013 по 20.11.2019 Банком начислены штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 30938,86 рублей, по уплате процентов в размере 7887,74 рублей.

Представленный расчет штрафных санкций проверен, признан судом арифметически верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом.

Доказательств погашения штрафных санкций ответчиком не представлено, возражений относительно начисления и размера задолженности не заявлено.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законными и обоснованными.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (30% годовых) и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку платежей (120% годовых), суд приходит к выводу о несоразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд считает, что применение положений ст.333 ГК РФ в данном случае обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.12.2000 №263-О.

Исходя из степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов с 120% годовых до 30% годовых, то есть с 30938,86 рублей до 7734,71 рублей и с 7887,74 рублей до 1971,93 рублей соответственно.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика страховой премии, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3.7, 3.8, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается Заемщиком согласно его Заявлению-оферте.

Согласно разделу «Б» кредитного договора ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,20% от суммы лимита кредитования, то есть 100 рублей.

Заявлением на получение банковской карты от 15.05.2012, заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 15.05.2012, подтверждается, что Королёва В.В. была включена в программу добровольного страхования.

Согласно расчету задолженности, за период с 15.06.2012 по 18.05.2015 Банком начислена задолженность по уплате страховой премии в размере 3600 рублей, за указанный период ответчиком погашена задолженность по уплате страховой премии в размере 2700 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2019 по уплате страховой премии составляет 900 (3600 – 2700) рублей.

Доказательств погашения задолженности по уплате страховой премии в размере 900 рублей в материалы дела не представлено, соответственно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, размер задолженности ответчика по состоянию на 20.11.2019 перед истцом по кредитному договору №123200754 от 15.05.2012 составит в общем размере 67664,51 рублей (49 235,86 рублей + 7822,01 рублей + 7734,71 рублей + 1971,93 рублей + 900 рублей).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 180 от 24.07.2018 и №77 от 28.11.2019, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей, что подтверждается копией доверенности № 4268/ФЦ от 19.09.2019, которые, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королевой Виктории Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Виктории Владиславовне в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 123200754 от 15.05.2012 по состоянию на 20.11.2019 в размере 67664,51рублей, где: просроченная ссуда 49235,86 рублей, просроченные проценты 7822,01 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 7734,71 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 1971,93 рублей; страховая премия 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2021 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-216/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.