Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2012 от 31.07.2012

дело № 12-390/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Астафьева А.А., при секретаре Пошукайло М.М., рассмотрев жалобу Назарова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГр. в ....., гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка – мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка – мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04:25 часов на АДРЕС, управляя автомобилем "а/м" гос. рег.знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на строну дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Назаров П.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава правонарушения. В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что правонарушения он не совершал, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу, факт совершения вмененного ему правонарушения не подтвержден.

В судебном заседании защитник Астафьева А.А. пояснил, что необходимости участия Назарова П.А. в судебном заседании не имеется, поскольку он защищает права и представляет интересы последнего.

Защитник Астафьева А.А. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи о привлечении Назарова П.А. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях Назарова П.А., суду дополнительно пояснил, что заявителем был совершен маневр на участке дороги, на котором действие знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ не распространяется.

Суд, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Назарова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом сотрудником ДПС (л.д. 3), копией дислокации дорожных знаков и линий разметки на соответствующем участке автодороги (л.д. 4), объяснением инспектора ДПС "должностное лицо", которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на выезд водителем Назаровым П.А. на строну дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Назарову П.А. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании оглашено объяснение – инспектора ДПС "должностное лицо", предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из показаний которого следует, что он являлся очевидцем совершения водителем автомобиля "а/м" гос. рег.знак № Назаровым П.А. обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на строну дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ.

Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки.

Таким образом, суд приходит к убеждению что, водителем Назаровым П.А. был совершен маневр обгона с нарушением правил дорожного движения, а именно с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, о том, что на указанно участке дороги отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ. Действия Назарова П.А. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Назарова П.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

По делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка – мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Назарова П.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                   Г.А. Бобков