Решение по делу № 33-872/2019 от 25.02.2019

судья Кулыгина С.Н. № 33-872-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Бойко Л.Н.
	Науменко Н.А.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Владимира Владимировича к Коршунову Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней лица, не привлеченного судом к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Полярный день» на решение Кировского городского суда Мурманской области от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Богданова Владимира Владимировича к Коршунову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Коршунова Александра Юрьевича в пользу Богданова Владимира Владимировича долг по договору беспроцентного займа от 15 января 2014 года в сумме 15645000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 15705000 (пятнадцать миллионов семьсот пять тысяч) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад председательствующего, возражения против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя истца Богданова В.В., Шаронова В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Богданов В.В. обратился в суд с иском к Коршунову А.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15 января 2014 года между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 2500 000 рублей, со сроком возврата до 16 января 2015 года.

02 апреля 2017 года между ними заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым сумма займа составила 7845 000 рублей, включая первоначальную сумму займа - 2500 000 рублей и сумму дополнительного займа - 5345 000 рублей.

Кроме того, дополнительным соглашением установлен новый срок возврата денежных средств по договору займа – в срок до 03 апреля 2018 года.

06 августа 2017 года заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым сумма займа составила 15645000 рублей, в которую включены суммы предыдущих займов и сумма дополнительного займа в размере 7800 000 рублей. Срок возврата займа согласован до 10 октября 2018 года.

Поскольку в предусмотренный договором займа с учетом дополнительных соглашений срок ответчик не исполнил своих обязательств, просил суд взыскать с Коршунову А.Ю. в его пользу долг по договору займа в сумме 15645 000 рулей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Представитель истца Тулин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Корушнов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней лицо, не привлеченное судом к участию в деле, ООО «Полярный день» в лице генерального директора Панфилова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что принятое судом решение нарушает права Общества, ссылаясь на наличие гражданского дела № 2-5/2019 года по иску ООО «Полярный день» о взыскании имущественного вреда в размере 140000 рублей с Коршунова А.Ю. и ООО «Грумант», учредителем которого является Богданов В.В.

Полагает, что настоящий спор инициирован в целях минимизации возможности взыскания задолженности с Коршунова А.Ю. в пользу ООО «Полярный день» в рамках исполнительного производства за счет появления взыскателя Богданова В.В., чья сумма задолженность в несколько раз превышает задолженность Коршунова А.Ю. перед ООО «Полярный день».

В жалобе ставит под сомнение реальность совершенной сделки, ссылаясь, в том числе на минимальный комплект документов, признание иска, быстроту рассмотрения спора по существу, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца таких денежных сумм.

В дополнении к жалобе полагает, что иск инициирован с целью банкроства Коршунова А.Ю. как физического лица.

В возражениях истец Богданов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Полярный день» - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Богданов В.В., ответчик Коршунов А.Ю., лицо, не привлеченное судом к участию в деле ООО «Полярный день», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней лица, не привлеченного судом к участию в деле, ООО «Полярный день», судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

С учетом приведенных положений, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

В обоснование заинтересованности в подаче апелляционной жалобы представитель ООО «Полярный день» указал на наличие гражданского дела № 2-5/2019 года по иску ООО «Полярный день» о взыскании с Коршунова А.Ю. и ООО «***», учредителем которого является Богданов В.В., имущественного вреда в размере 140000 рублей, полагал, что настоящий спор инициирован в целях минимизации возможности взыскания указанной суммы, является попыткой создания условий для банкротства Коршунова А.Ю. как физического лица.

Между тем, оспариваемым решением удовлетворены требования истца Богданова В.В. к Коршунову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 15 января 2014 года с учетом дополнительных соглашений №1 от 02 апреля 2017 года и № 2 от 06 августа 2017 года, стороной которых ООО «Полярный день» не являлся, заключение договора не затрагивает прав и обязанностей подателя апелляционной жалобы.

Таким образом, оспариваемым судебным актом права и законные интересы ООО «Полярный день» не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях судом первой инстанции не разрешался, на него какие-либо обязанности не возлагались, следовательно, ООО «Полярный день» не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его таким правом.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Полярный день» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

апелляционную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «Полярный день» на решение Кировского городского суда Мурманской области от 26 декабря 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:
Судьи: