Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2015 (1-1112/2014;) от 26.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 5 февраля 2015 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Калуги ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проходя вдоль забора <адрес>, достоверно зная, что на указанной территории имеется помещение административного офиса, из корыстных побуждений, на почве возникшего умысла на тайное хищение какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, решил проникнуть на территорию <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь около забора <адрес> <адрес>, увидел проем в въездных воротах, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел на территорию <данные изъяты> где увидел административный офис. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, с помощью металлического фрагмента, который нашел на указанной территории, повредил окно, после чего незаконно проник внутрь административного офиса <данные изъяты> откуда тайно похитил имущество ФИО2: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.41-43, 44-45), согласно которым он является директором, и единственным учредителем <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушел с территории <данные изъяты> видел, что административное помещение повреждений не имеет, окна помещения и решетки целы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщили, что в административное помещение кто-то проник, там разбито окно и повреждена решетка, пропали ноутбук и монитор. Приехав на место происшествия, ФИО10 увидел, что со стола кабинета пропал <данные изъяты>. ФИО10 также увидел, что в помещении кабинета разбросаны вещи, разбито окно и сломана решетка.

-показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.62-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО3 В ходе разговора ФИО13 сообщила ФИО3, что он у нее сломался телефон, ФИО3 предложил взять у него телефон на время, на что ФИО12 согласилась. ФИО3 оставил ей телефон <данные изъяты>, в пластиковом корпусе черного цвета, с повреждениями, с кнопками черного цвета. Данным телефоном ФИО14 пользовалась в личных целях, вставив в него сим-карту зарегистрированную на ее имя.

- показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д. 160-162), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, он проходил мимо пункта приема металла <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при этом заметил, что территория не охраняется, освещения на территории не было. ФИО3 знал, что на территории имеется офис, в котором могут находиться ценные вещи. На территорию <данные изъяты> ведут металлические ворота, между воротами был проем в который ФИО3 прошел. Попав на территорию <данные изъяты> ФИО3 пошел в сторону офиса, рядом с вагончиком ФИО3 нашел металлический прут и с помощью него оторвал решетку окна с одной стороны, второй стороной решетка осталась висеть, рядом с вагончиком ФИО3 нашел кирпич, с помощью которого разбил окно. После этого через поврежденное окно ФИО3 попал в помещение офиса, обнаружил ноутбук <данные изъяты>», зарядное устройство от ноутбука, компьютерную мышь, монитор от компьютера, жесткий диск в чехле с проводами, телефон <данные изъяты> также ФИО3 похитил металлический денежный ящик от кассового аппарата. Указанное имущество ФИО3 вынес из офиса, вышел через ворота. Покинув территорию <данные изъяты> ФИО3 с помощью отвертки вскрыл денежный ящик, денежных средств там не оказалось, поэтому он выкинул денежный ящик. Монитор, ноутбук, зарядное устройство от ноутбука, компьютерную мышь и жесткий диск, ФИО3 продал водителю такси. Осмотрев телефон ФИО3 обнаружил в нем сим карту, которую выкинул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил похищенный телефон ФИО15.

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которому ФИО10 просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности по факту незаконного проникновения в помещение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23), согласно которому осмотрена и описана территория базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в том числе административное помещение. Обнаружены и изъяты: лист бумаги, камера наблюдения, металлический фрагмент, копии документов на мобильный телефон, след подошвы обуви, копии документов на ноутбук, след материи, лист дактопленки, вещество бурого цвета, контрольный смыв с поверхности.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), согласно которому ФИО3 сообщил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он тайно проник на территорию <данные изъяты>, где разбил окно в вагончике и залез внутрь, откуда украл сотовый телефон «<данные изъяты> монитор компьютера и кассу, похищенное имущество продал таксисту.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), согласно которому у ФИО7 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе серого цвета с <данные изъяты>.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), согласно которому осмотрены и описаны: сотовый телефон «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе серо-черного цвета, <данные изъяты>; металлический фрагмент.

Исследовав вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступления установлена и полностью доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированны по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав в ходе судебного заседания представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный по следующим основаниям. По смыслу закона квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда потерпевшему от преступления был реально причинен значительный для него ущерб. При этом следует учитывать совокупность обстоятельств, а именно: имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, а также то, является ли похищенное предметом первой необходимости, и каким образом это существенно повлияло на его материальное положение и качество жизни. В ходе судебного заседания установлено, что ущерб не является для потерпевшего значительным, поскольку хищение имущества существенно не повлияло на качество его жизни, похищенные вещи не являются для потерпевшего предметами первой необходимости, использовались в профессиональной деятельности <данные изъяты>», единственным учредителем которого является потерпевший ФИО2 Данных о том, что после совершения преступления ФИО10 испытывал значительные материальные трудности, суду не представлено, в связи с чем, суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам виновности подсудимого у суда нет, так последовательность и характер действий ФИО3 в том виде, в каком они установлены в судебном заседании, указывают на то, что незаконное проникновение в помещение <данные изъяты> ФИО3 совершал именно с целью хищения какого-либо ценного имущества, при этом умысел на совершение незаконного проникновения в помещение, возник у подсудимого до начала совершения преступления и проникновения, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО3 полностью доказана, его действия надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО3, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

ФИО3 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.168-169), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.171), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная зависимость (л.д.172), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.170) <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжких заболеваний.

С учетом изложенного, суд, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, однако при этом ФИО3 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленный потерпевшим ФИО2 иск о взыскании с подсудимого компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаны подсудимым.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и, с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – оставить во владении потерпевшего,

- металлический фрагмент – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В.Тетерин

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин