Мотивированное решение по делу № 02-5307/2022 от 14.04.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-007545-80

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

01 сентября   2022 года                                                                                         адрес

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года

 

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Прохоровой Д.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-5307/2022 по иску Прохорова Сергея Анатольевича (СНИЛС: 026 -105-369 13), Прохоровой Дианы Викторовны (СНИЛС 142-670-085 46), Прохоровой Ирины Сергеевны (СНИЛС 169-366-506 11) к Департаменту городского имущества адрес  о снижении неустойки,

по встречному иску Департамента городского имущества адрес к Прохорову Сергею Анатольевичу, Прохоровой Диане Викторовне, Прохоровой Ирине Сергеевне, Прохоровой Анастасии Сергеевне (СНИЛС 181-805-359 75), Прохоровой Олесе Сергеевне (СНИЛС 181-805-360 68) о взыскании неустойки,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио, Д.В. и И.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также - ДГИ, Департамент) о снижении размера договорной неустойки (пени) по договору  255-МС-М/10/09 купли-продажи с рассрочкой платежа от 21.01.2009 г. до сумма

Требования мотивированы тем, что распоряжением Префекта адрес от 21.11.2008 г.  1883 рп с изменениями от 23.10.2008 г.  4061рп, Прохорову С.А. на семью из пяти человек (он, супруга Прохорова Д.В., дети - Прохорова И.С., Прохорова А.С. и Прохорова О.С.) предоставлена квартира  221 по адресу: адрес, с рассрочкой платежа на 10 лет. 21.01.2009 г. между Прохоровым С.А., Прохоровой Д.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Прохорову И.С., Прохорову А.С. и Прохорову О.С., с одной стороны, и ГУП «ЦУГИ», с другой стороны, был заключен договор  255-МС-М/10/09 купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» жилого помещения по указанному выше адресу. Выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с распоряжением Департамента от 11.02.2008 г.  342 составляет сумма 02.02.2009 г. между сторонами подписан договор передачи жилого помещения в пользование без права регистрации по месту жительства. 02.03.2012 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об изменении срока действия договора на 15 лет. Вступившим в законную силу 12.01.2016 г. решением Тушинского районного суда адрес от 08.12.2015 г. с фио и Д.В. в бюджет адрес взыскана в солидарном порядке задолженность по договору в размере сумма в счет оплаты выкупной стоимости квартиры и рассрочки платежа. На настоящий момент задолженность по выкупу квартиры и за рассрочку платежа у истцов отсутствует.

В соответствии с п. 6.1 договора, при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.2.2 договора, указанных в Графике  1, начисляются пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес. Департаментом произведен расчет пени по договору за период с 16.01.2017 г. по 12.11.2021 г. в размере сумма Истцы с указанным размером штрафных санкций не согласны, указывая на то, что семья находится в тяжелом финансовом положении семьи, на данный момент Прохоров С.А. не имеет стабильного заработка. Помимо того, какие-либо негативные последствия, связанные с частичным нарушением покупателями обязательств по оплате договора, у ответчика не наступили. Указанные обстоятельства являются основанием для снижения неустойки.

Департамент городского имущества адрес иск не признал и предъявил к Прохоровым С.А., Д.В., И.С., А.С. и О.С. встречные исковые требовании о взыскании задолженности по оплате пени по договору  255-МС-М/10/09 от 21.01.2009 г. за период с 28.07.2015 г. по 12.02.2021 г. в размере сумма, ссылаясь на то, что поскольку имела место просрочка внесения платежей по договору, фио начислялись пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что составило означенную выше сумму.

Истец (ответчик по встречному иску) Прохорова Д.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, просила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, встречные исковые требования, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; первоначальные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера неустойки (пени).

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Прохоровой Д.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности фио, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением Префекта адрес от 21.11.2008 г.  1883 рп с изменениями от 23.10.2008 г.  4061рп, Прохорову С.А. на семью из пяти человек (он, супруга Прохорова Д.В., дети - Прохорова И.С., Прохорова А.С. и Прохорова О.С.) предоставлена квартира  221 по адресу: адрес, с рассрочкой платежа на 10 лет.

21.01.2009 г. между Прохоровым С.А., Прохоровой Д.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Прохорову И.С., Прохорову А.С. и Прохорову О.С., с одной стороны, и ГУП «ЦУГИ», с другой стороны, был заключен договор  255-МС-М/10/09 купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» жилого помещения по указанному выше адресу.

Выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с распоряжением Департамента от 11.02.2008 г.  342 составляет сумма 

02.02.2009 г. между сторонами подписан договор передачи жилого помещения в пользование без права регистрации по месту жительства.

02.03.2012 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об изменении срока действия договора на 15 лет.

Рассрочка платежа по договору купли-продажи представляет собой поэтапную оплату выкупной стоимости жилого помещения, состоящую из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых покупателем равными долями в бюджет адрес на счет Управления федерального казначейства по адрес (ДЖП и адрес Москвы), в течение срока действия договора и установленных Графиком  1 (п. 5.2.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.2.2 договора, указанных в Графике  1, начисляются пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес.

Вступившим в законную силу 12.01.2016 г. решением Тушинского районного суда адрес от 08.12.2015 г. с фио и Д.В. в бюджет адрес взыскана в солидарном порядке задолженность по договору в размере сумма в счет оплаты выкупной стоимости квартиры и рассрочки платежа, из которых сумма - пени по состоянию на 01.09.2015 г.

По состоянию на 22.04.2022 г задолженность по выкупу квартиры и за рассрочку платежа у истцов отсутствует.

Вместе с тем, согласно справке Департамента, по состоянию на 22.04.2022 г. имеется задолженность по оплате пени в размере сумма, которая образовалась ввиду просрочки внесения платежей в счет выкупной стоимости квартиры, рассчитанная за период с 28.07.2015 г. по 12.02.2021 г.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г.  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы по первоначальному иску указали на то, что наличие остатка задолженности в виде пени, которую они считают несоразмерной последствиям краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает их права.

Одновременно, фио, Д.В. и И.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным Департаментом о взыскании неустойки за период до 19.05.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно представленному Департаментом расчету, за период с 28.07.2015 г. по 12.02.2021 г. истцам начислены пени по договору в размере сумма

Вместе с тем, суд, принимая во внимание заявление ответчиков по встречному иску, полагает необходимым указать, что требования о взыскании пени за период с 28.07.2015 г. по 18.05.2019 г. не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности, при том, что встречный иск подан в суд 19.05.2022 г.

Таким образом, правомерным является начисление штрафных санкций в пределах срока исковой давности в размере сумма

Разрешая заявленные сторонами требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание период нарушения истцами обязательств, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об уменьшении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с фио, Д.В., И.С., А.С. и О.С. в пользу Департамента городского имущества адрес за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору  255-МС-М/10/09 купли-продажи с рассрочкой платежа от 21.01.2009 г., до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Прохорову Сергею Анатольевичу, Прохоровой Диане Викторовне, Прохоровой Ирине Сергеевне, Прохоровой Анастасии Сергеевне, Прохоровой Олесе Сергеевне о взыскании неустойки, исковые требования Прохорова Сергея Анатольевича, Прохоровой Дианы Викторовны, Прохоровой Ирины Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о снижении неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Прохорова Сергея Анатольевича, Прохоровой Дианы Викторовны, Прохоровой Ирины Сергеевны, Прохоровой Анастасии Сергеевны, Прохоровой Олеси Сергеевны в пользу Департамента городского имущества адрес неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд        адрес.

 

Судья                                                                                                                        Э.Д. Кирьянен

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02-5307/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 01.09.2022
Истцы
Прохорова Олеся Сергеевна
Прохорова Диана Викторовна
Прохорова Анастасия Сергеевна
Прохорова Ирина Сергеевна
Прохоров Сергей Анатольевич
Ответчики
ДГИ г. Москвы
Суд
Пресненский районный суд
Судья
Кирьянен Э.Д.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
08.09.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее