Постановление по делу № 1-199/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-199/2016 (3-313/16)

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 сентября 2016 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ооржак М. К.,

с участием помощника прокурора Тулуш Ш. В.,

подсудимых Нурзета Э. Д. и Оюна С. М.,

защитников подсудимых адвокатов Бахрушкеевой С. А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Очур Т. О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш Е. А.,

переводчике Ангакпан Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нурзет Э.Д., <данные изъяты>

и

Оюн С.М. <данные изъяты>

находящихся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурзет Э.Д. и Оюн С.М. совершили группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 по 06 часов, Нурзет Э.Д., его зять Оюн С.М. и родственник ФИО1. находились в гараже <адрес> Республики Тыва, принадлежащем Нурзет Э.Д. В это время у Оюн С.М., знавшего, что на территории снесенного <адрес> находится имущество, принадлежащее на праве собственности ранее ему незнакомой ФИО2., из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного, чужого имущества с территории вышеуказанного дома. Для реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, осознавая, что в одиночку ему будет сложно осуществить задуманное, Оюн С.М. предложил Нурзет Э.Д. вместе совершить кражу какого-либо ценного чужого имущества с территории снесенного <адрес> для последующей продажи, а на вырученные деньги купить спиртное. На предложение Оюн С.М. совершить кражу Нурзет Э.Д. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору. Далее с целью осуществления совместного преступного умысла, Нурзет Э.Д. и Оюн С.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 по 06 часов, взяв собой в качестве орудия преступления полотно по металлу и монтировку из гаража Нурзет Э.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию снесенного <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя полотно по металлу, спилили стоящую на указанной территории водоколонку, стоимость которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

    Далее продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Нурзет Э.Д. с целью незаконного проникновения в помещение бани, находящейся на территории вышеуказанного снесенного дома, взломав монтировкой пробой запорного устройства, совместно с Оюн С.М. незаконно проникли в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили стиральную машину, марки <данные изъяты>», стоимость которой согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, после чего перенесли её в ограду <адрес>. Затем Нурзет Э.Д. и Оюн С.М. с целью доведения до конца совместного преступного умысла, зная, что вдвоем не смогут перетащить с территории вышеуказанного снесенного дома чугунную ванну и водоколонку, разбудили спящего ФИО1. не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, попросили помочь перетащить чугунную ванну и водоколонку, не говоря последнему, что они похищенные. После чего Нурзет Э.Д. и Оюн С.М. вернувшись на территорию снесенного <адрес> с помощью ФИО1. умышленно тайно похитили чугунную ванну, не имеющую материальной ценности, и водоколонку, после чего скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.    

    Своими преступными действиями Оюн С.М. и Нурзет Э.Д., действуя в группе лиц по предварительному сговору, причинили потерпевшей ФИО2. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

На предварительном следствии от потерпевшей ФИО2. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оюн С.М. и Нурзет Э.Д. в связи с тем, что они возместили ей ущерб полностью и она с ними примирилась, претензий к ним не имеет, они принесли свои извинения. В судебном заседании потерпевшая ФИО2. участия не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Оюн С.М. и Нурзет Э.Д. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей и также просили прекратить уголовное дело, так как загладили причиненный вред, с потерпевшей состоялось примирение, вину признают полностью.

Защитники Бахрушкеева С.А, Очур Т.О. в судебном заседании поддержали ходатайства потерпевшей и подсудимых о прекращении дела за примирением сторон, и заявили, что причиненный вред их подзащитными возмещен полностью и они согласны на прекращение дела.

Прокурор Тулуш Ш. А. в судебном заседании не возражала против прекращения дела за примирением потерпевшей ФИО2. м подсудимыми Нурзет Э.Д. и Оюн С.М.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Нурзет Э.Д. и Оюн С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нурзет Э.Д. и Оюн С.М. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Нурзет Э.Д. и Оюн С.М. обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней степени тяжести, так как за его совершение предусмотренное законом максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимым, так как к моменту рассмотрения уголовного дела они полностью возместили причиненный ущерб и принесли ей свои извинения, в связи с чем между подсудимыми и потерпевшей ФИО2. достигнуто примирение.

Подсудимые Нурзет Э.Д. и Оюн С.М. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, в настоящее время примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред и согласны с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Подсудимым Оюн С.М. и Нурзет Э.Д. суд разъяснил, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нурзет Э.Д. и Оюн С.М. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимые доказали, что более не представляют общественной опасности и могут быть освобождены от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Поскольку подсудимые Нурзет Э.Д. и Оюн С.М. В освобождаются от уголовной ответственности, то избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Бахрушкеевой С. А. и Очур Т. О. по оказанию юридической помощи подсудимым Нурзет Э.Д. и Оюн С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Нурзет Э.Д. и Оюн С.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Нурзет Э.Д. и Оюн С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу нстоящего постановления отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Бахрушкеевой С. А. и Очур Т. О. по оказанию юридической помощи подсудимым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий:      Ооржак М. К.