Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2015 ~ М-3065/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца Найденовой С.Н. – Пашиной А.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/15 по иску Найденовой Светланы Николаевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

Просит: признать за Найденовой Светланой Николаевной право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. До Найденовой С.Н. владельцем земельного участка являлась Колышкина Н.П., которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла. На спорный земельный участок с тех пор никто кроме истца не претендовал. Претензий касательно данного имущества истцу никто не высказывал. Просит по основаниям ст. 234 ГК РФ признать за Найденовой С.Н. право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представитель третьего лица – администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок и жилой дом.

Как следует из представленных суду документов (выписки из похозяйственной книги № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год; распоряжения о присвоении почтового адрес № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения ГУП СО ЦТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; технического паспорта на жилой дом; кадастрового паспорта на дом; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; схемы расположения земельного участка) собственником жилого дома расположенного на спорном земельном участке и пользователем земельного участка является Колышкина Н.П.

Сведений о прекращении права Колышкиной Н.П. на указанные объекты недвижимости суду не представлено. Как и не представлено доказательств смерти Колышкиной Н.П.

Согласно сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (сведения о земельном участке внесены в ГКН по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков без указания документа основания.) в ГКН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о земельном участке с площадью указанной в исковом заявлении <данные изъяты> в ГКН не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Для того, что бы приобрести право собственности на земельный участок на основании приобретательной давности необходимо выполнить ряд обязательных условий. Требуется, чтобы лицо владело земельным участком, на который у него не было никаких прав, оформленных в установленном законодательством порядке. Такое владение земельным участком должно быть добросовестным. Это значит, что фактическое владение земельным участком не может быть основано на каких-либо незаконных действиях владельца. Нельзя приобрести право частной собственности на основании приобретательной давности на земельный участок, который был незаконно самовольно занят фактическим владельцем. Владение земельным участком должно быть открытым, о факте такого владения должны быть осведомлены любые другие лица, и непрерывным, то есть в течение сроков, установленных законом.

Суду доказательств наличия у истца оснований полагать законность занятия ею спорного земельного участка, суду не представлено. Самовольное занятие жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Найденовой С.Н. о добросовестном владении, приобретении на него права не свидетельствует.

Кроме того, Найденовой С.Н. не было представлено достаточных доказательств добросовестно владения спорным имущество - оплаты земельного налога, несения расходы по другим обязательным платежам, облагораживания участка. Справка о проживании в доме по адресу: <адрес> достаточным доказательством беспрерывного, открытого, добросовестного владения спорным земельным участком, не является. Как не представлено суду и доказательств того, что о факте такого владения были осведомлены любые другие лица.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении указанных выше условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом. Все иные земли являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как следует из представленного в суд сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на спорный земельный участок в архиве правоустанавливающих документов за период ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют. Сведения о наличии зарегистрированного в настоящее время права нас спорный земельный участок также отсутствуют, что подтверждается представленным в суд уведомлением из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы свидетельствуют о том, что право собственности на спорный земельный участок за гражданами, в том числе за Колышкиной Н.П. не регистрировалось, то есть в собственность граждан спорный земельный участок не передавался. Обратного суду не доказано.

Спорный земельный участок, в частной собственности не находился. Земли, расположенные на территории сельских поселений, не выделенные в частную собственность, находятся в муниципальной собственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности следует отказать.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Найденовой Светланы Николаевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.