Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 ~ М-69/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием истца Петрова Н.А.,

представителя истца И.Л.Х.,

представителя ответчика Г.Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.А. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюхтетском районе Красноярского края о признании решения незаконным и о назначении трудовой пенсии досрочно,

установил:

Петров Н.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на отказ отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюхтетском районе Красноярского края в назначении ему досрочной трудовой пенсии и исключение из трудового стажа периода его работы с тяжёлыми условиями труда в должности оператора челюстного погрузчика, занятого на лесозаготовке в Ставропольском леспромхозе, с учётом уточнения требований просит суд признать решение ответчика от 12 декабря 2014 года № об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение ему пенсии по старости период его работы на указанном виде работ с 10 июня 1981 года по 26 декабря 1994 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 10 декабря 2014 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что в спорный период он работал оператором челюстного погрузчика в Ставропольском леспромхозе постоянно, его работа была связана с погрузкой леса непосредственно в лесоделянах, то есть в верхнем складе, однако этот период работы не был засчитан в его льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию, что он считает незаконным.

Представитель истца иск поддержала по всем доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, главным образом сославшись на то, что факт работы истца в должности оператора челюстного погрузчика в спорный период в Ставропольском леспромхозе пенсионным органом не оспаривается, однако истцом не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о его работе на предусмотренных законом участках лесозаготовительных работ, дающих право на досрочную пенсию, что свидетельскими показаниями подтверждено быть не может.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец Петров Н.А. 10 декабря 1959 года рождения обратился в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюхтетском районе Красноярского края 05 декабря 2014 года с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и решением ответчика от 12 декабря 2014 года № ему в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, составляющего 12 лет 06 месяцев, при этом в специальный стаж не был включен период его работы с 10 июня 1981 года по 26 декабря 1994 года в должности оператора челюстного погрузчика по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (действующего в период возникновения спорных правоотношений) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка, а при её отсутствии в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка истца утрачена в период его работы в ООО «Север» в результате пожара в декабре 2000 года, что подтверждается соответствующей справкой ОНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

В подтверждение трудового стажа истцом представлены архивные выписки и справки, согласно которым он в спорный период с 10 июня 1981 года по 26 декабря 1994 года работал оператором челюстного погрузчика в Ставропольском леспромхозе.

Указанные обстоятельства наряду с тождественностью должности оператора челюстных погрузчиков должности машиниста-крановщика ответчиком не оспариваются и считаются установленными в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам лётного состава гражданской авиации в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» разъяснено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273.

В указанном Списке поименованы в числе прочих машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, машинисты трелёвочных машин, трактористы на подготовке лесосек, трелёвке и вывозе леса.

Согласно примечанию к Списку, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида работ) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчинённости.

Как следует из пояснения представителя ответчика, пенсионным органом установлена тождественность выполняемой истцом работы в качестве оператора челюстного погрузчика работе машиниста – крановщика, однако ответчиком оспаривается лишь занятость истца в спорный период на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Факт работы истца на погрузке леса на лесосеках (верхнем складе) Ставропольского леспромхоза подтверждены показаниями свидетелей К.Л.Н., К.В.А., работавших в указанный период водителями лесовозов непосредственно по вывозке леса с лесосек на Тюхтетский и Боготольский участки леспромхоза, которые аналогично друг другу так же показали, что они оба являются пенсионерами, которым пенсия назначена досрочно в связи с их работой на лесозаготовке, которая включает в себя процесс по заготовке леса и его вывозке на нижние склады.

Свидетель Р.К.П. показал, что истец работал в Ставропольском леспромхозе на челюстном погрузчике непосредственно в местах заготовки леса для его погрузки на лесовозы постоянно.

Свидетель Н.Л.Г. показала, что работала в Ставропольском леспромхозе в период с 1973 года и до его ликвидации, в указанный период на челюстном погрузчике на верхнем складе, то есть на погрузке леса в месте его заготовки работал истец, на другие участки лесозаготовки он не переводился, при этом в приказах по леспромхозу должность Петрова Н.А. могла быть указана как тракторист, крановщик, оператор погрузчика, оператор или крановщик самоходного погрузчика.

Факт работы истца на лесном заготовительном участке подтверждается так же данными архивной выписки из книг приказов Ставропольского леспромхоза за период с 1981 по 1994 годы, где в приказах о предоставлении Петрову Н.А. отпусков и отгулов его должность указана как оператор челюстного погрузчика, машинист-крановщик, тракторист ЛЗУ (лесного заготовительного участка).

Из пояснений истца следует, что в спорный период он работал на верхнем складе леспромхоза на челюстном погрузчике марки ЛТ-65, из описания и технических характеристик которого следует, что челюстной гусеничный лесопогрузчик ЛТ-65Б предназначен для погрузки деревьев и хлыстов на лесовозный транспорт, их штабелёвки и прочих погрузочно-разгрузочных работ на лесных складах лесозаготовительных предприятий.

При установленных обстоятельствах в их совокупности, исходя из наименования должностей и характера работы истца в качестве оператора челюстного погрузчика, тракториста ЛЗУ на лесозаготовительном участке предприятия лесной промышленности, суд приходит к выводу о том, что истцом в оспариваемые периоды на условиях постоянной занятости выполнялась работа, относящаяся к операциям единого технологического процесса лесозаготовок, что в силу вышеприведённых норм закона является основанием для зачёта спорного периода его работы в стаж деятельности, учитываемой при назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод ответчика о недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями суд при рассмотрении настоящего спора не может быть принят во внимание, поскольку факт работы истца на лесном заготовительном участке установлен судом на основании всех исследованных доказательствах, в том числе и письменных.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия индивидуальных сведений в приказах предприятия, подтверждающих конкретное место исполнения трудовых функций истца, не может служить основанием для лишения его гарантированного Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, в том числе и на досрочное назначение трудовой пенсии по рассматриваемому основанию.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение ответчика нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что на день обращения к ответчику с заявлением истец, родившийся 10 декабря 1959 года имел страховой стаж 25 лет, а его специальный стаж с учётом спорного периода составил более 13 лет при требуемом 12 лет 06 месяцев, суд приходит к выводу о том, что Петров Н.А. имеет право на уменьшение общего пенсионного возраста и назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку истец обратился к ответчику за назначением пенсии 05 декабря 2014 года, а право на указанную пенсию у него возникло с достижением 55 летнего возраста, то указанная пенсия должна быть ему назначена со дня возникновения у него соответствующего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Петрова Н.А. удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюхтетском районе Красноярского края от 12 декабря 2014 года № незаконным.

Обязать государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюхтетском районе Красноярского края

включить Петрову Н.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы в должности оператора челюстного погрузчика в Ставропольском леспромхозе с 10 июня 1981 года по 26 декабря 1994 года включительно и назначить ему досрочную трудовую пенсию по указанному основанию с 10 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова