Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-493/2019 от 28.02.2019

        Дело № 12-493/2019

        УИД 35RS0010-01-2019-002649-10

        РЕШЕНИЕ

город Вологда, улица Гоголя, дом 89                                                     26 апреля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оботурова С. Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Серова В.Н. от 30 января 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Коряковского Е.Н. от 15 февраля 2019 года,

                                                             установила:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Серова В.Н. от 30 января 2019 года № Оботуров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Коряковского Е.Н. от 15 февраля 2019 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Оботуров С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить в виду недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, указывает на то, что на пешеходном переходе не было пешеходов. Сотрудником ИДПС не представлена видеозапись правонарушения.

В судебном заседании Оботуров С.Н. доводы жалобы поддержал.

Вызванный в судебное заседание по ходатайству Оботурова С.Н. инспектор ДПС Серов В.Н. в суд не явился в связи с болезнью, на повторном вызове инспектора Оботуров С.Н. не настаивал, ссылаясь на то, что объяснения инспектора содержатся в рапорте.

         Заслушав Оботурова С.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При этом, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 30 января 2019 года в 09 часов 17 минут по адресу: г. Вологде, на перекрестке ул. Горького-Самойло, водитель Оботуров С.Н. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Киа Рио», г.р.з №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и виновность Оботурова С.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО1, Серова В.Н., заявлением Оботурова С.Н., письменными объяснениями Серова В.Н., Оботурова С.Н., ФИО1, актом прослушивания диктофонной записи.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения Оботурова С.Н. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, составившего административный материал в отношении Оботурова С.Н. в исходе дела, его небеспристрастности к Оботурову С.Н., или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что Оботуров С.Н. при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также рапорте инспектора.

Собранные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Действия Оботурова С.Н. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Довод жалобы Оботурова С.Н. об отсутствии видеозаписи правонарушения не является основанием для отмены постановления, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное наличие в качестве доказательств совершения административного правонарушения его видеофиксации.

Оспаривая постановление, Оботуров С.Н. доказательств, подтверждающих свои доводы и опровергающих данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не представил. Ссылаясь то, что факт отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, Оботуров при этом пояснил, что указанная видеозапись утрачена, однако информацию, которая на ней содержалась, могут подтвердить заявленные им свидетели. Вместе с тем поскольку указанные Оботуровым С.Н. свидетели не являлись очевидцами событий, которые происходили 30 января 2019 года в 09 часов 17 минут на перекрестке улиц Горького-Самойло г. Вологды, в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей судом отказано.

Существенных процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Серова В.Н. от 30 января 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, решения Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Коряковского Е.Н. от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Оботурова С.Н.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Серова В.Н. от 30 января 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Коряковского Е.Н. от 15 февраля 2019 года вынесенные в отношении Оботурова С. Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья                                     М.В. Зайцева.