Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2011 от 14.11.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Шамова В.В.

адвоката Поломошнова С.Л..,представившего

удостоверение № 1389, ордер № 220

от 12.12. 2011 года

подсудимого Жолтикова ФИО7

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЖОЛТИКОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в №, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жолтиков ФИО11. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2011 года около 17 часов10 минут подсудимый Жолтиков ФИО12., имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо не соответствующих сведений о совершении преступления, находясь в здании Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский»,расположенном по адресу: г<адрес> с целью возврата реализованного автомобиля «<адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что совершает противоправное деяние, обратился в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», с заявлением, что 25 сентября 2011 года у него был похищен автомобиль «№ выпуска, после чего дал объяснение о несоответствующих действительности обстоятельствах. Заявление Жолтикова ФИО13 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. По его заявлению была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано. Жолтиков ФИО14 был уличен в ложном доносе.

Подсудимый Жолтиков ФИО15 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Адвокат Поломошнов С.Л. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Жолтикова ФИО16. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ. ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года)

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – заявление Жолтикова ФИО17 хранящееся в уголовном деле, следует оставить в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоЖолтиковым ФИО18 преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, ранее не судимый, преступление им совершено впервые.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление им совершено впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначить Жолтикову ФИО19 наказание в виде штрафа, учитывая, что Жолтиков ФИО20 работает, его материальное положение.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖОЛТИКОВА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) и назначить штраф в размере 7000 руб.

Меру пресечения Жолтикову ФИО22 – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заявление Жолтикова ФИО23., хранящееся в уголовном деле, оставить в деле;

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.