Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-586/2018 от 07.06.2018

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Дело № 12-586/2018

Мировой судья Соловьев В.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года                                                                                   г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х,

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

с участием заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Онучина А. Н. на постановление от 23.05.2018 мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 23.05.2018 адвокат Онучин А.Н. признан виновным в нарушении требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи Онучин А.Н., являясь адвокатом, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, нарушил срок предоставления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> сведения по форме СЗВ-М за октябрь ДД.ММ.ГГГГ, сведения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми предоставлены ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Адвокат Онучин А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления ДД.ММ.ГГГГ предоставлены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя № дней. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми уведомило его о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования он уже был привлечен к ответственности по п. 2.2. ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. В силу п. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Указанный конституционный принцип говорит о невозможности привлечения одного и того же лица к ответственности дважды (повторно). Единственным застрахованным лицом ДД.ММ.ГГГГ у него был его помощник, затем стажер, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и далеко не пенсионного возраста. Следовательно, какого-либо значительного ущерба охраняемым законом отношениям он не причинил. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Мировым судьей данный вопрос не обсуждался. В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ состав правонарушения предполагает наличие специального субъекта - должностного лица. Адвокатов, осуществляющих деятельность в форме адвокатского кабинета, в перечне должностных лиц нет. В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Состав административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ предполагает наличие специального субъекта должностного лица, следовательно, подсудность данного дела должна определяться местом осуществления адвокатской деятельности: <адрес>. Также заявитель просит принять во внимание отсутствие умысла на правонарушение, а также то обстоятельство, что данный вопрос в судебном заседании не исследовался. Указывает, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о назначении судебного заседания он не получал. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил копию постановления лично на судебном участке. В связи с вышеизложенным, проси восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В судебном заседании установлено, что адвокат Онучин А.Н. ведет деятельность по месту расположения его адвокатского кабинета по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ у него работал один застрахованный работник – помощник адвоката. Сведения о застрахованном лице (форма СЗВ-М) за ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления в Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Перми до ДД.ММ.ГГГГ, Онучин А.Н. предоставил ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Перми на основании абз. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за нарушение п. 2.2. ст. 11 указанного закона к Онучину А.Н. применена финансовая санкция в виде штрафа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Онучина А.Н. начальником ГУ- Управления Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокат Онучин А.Н. нарушил п. 2.2. ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Признавая Онучина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья обосновал выводы тем, что адвокат является страхователем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Доводы, изложенные Онучиным А.Н. в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не обсуждались.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

        Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

        В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской, адвокатский кабинет не является юридическим лицом (п. 3 ст. 21 закона).

В силу ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, адвокат Онучин А.Н. не является индивидуальным предпринимателям, руководителем юридического лица, а является физическим лицом, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку не относится к категории должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Онучина А.Н., иные его доводы, изложенные в жалобе, обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 23.05.2018 в отношении Онучина А. Н. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, производство по административному делу в отношении Онучина А.Н. подлежит прекращению на основании требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Жалобу Онучина А. Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 23.05.2018 в отношении Онучина А. Н. отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Онучина А. Н. на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья                                                                      Ф.Х. Щербинина