Определение по делу № 2-8475/2017 ~ М-7032/2017 от 30.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ДельтаКредит» обратилось в суд с указанным выше иском.

В ходе досудебной подготовки ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>, поскольку п.7.5 кредитного договора стороны предусмотрели договорную подсудность на случай возникновения судебного спора – по месту нахождения кредитора.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил о подсудности дел.

В соответствии с п.7.5 кредитного договора стороны договорились о применении территориальной подсудности в случае возникновения судебного спора – в судеб общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Из содержания иска и выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что местом нахождения банка является <адрес>, строение 2.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить подсудность, за исключением подсудности, указанной в статьях 26, 27 и 30 ГПК РФ, по смыслу которых не может определяться сторонами исключительная и родовая подсудность.

Принимая во внимание, что подсудность дел о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания в связи с наличием задолженности по кредитному договору не относится к такой подсудности, являющейся исключением из правила, суд приходит к выводу, что представленное банком исковое заявление не подсудно Красногорскому городскому суду <адрес>, поскольку территория <адрес>, где находится банк, не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение по существу в суд по месту нахождения кредитора, поскольку исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности дел.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – передать по подсудности на рассмотрение по существу в Пресненский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: