Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 (1-321/2012;) от 30.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Зеленокумск             27 февраля 2013 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Советского районаКондратенко К.А.

подсудимой Гусейновой Г.А.

защитника Миронченко Ю.А., представившей удостоверение № 1649 и ордер коллегии адвокатов «Эгида»

потерпевшего Золотарева А.М.

при секретаре Чадовой Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Гусейновой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, образование среднее (полное) общее, незамужней, неработающей, ранее не судимой, прож. по адресу: <адрес> ( зарегистрирована по адресу: <адрес>)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2012 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут Гусейнова Г.А., находясь у ФИО14 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры, после того, как ФИО14 лег спать, взяв лежащий на кухонном столе нож, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, нанесла два удара ножом в область спины ФИО14, причинив ему проникающую колото- резаную рану, локализующуюся на задней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по лопаточной линии, сопровождающуюся развитием правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) и непроникающую колото- резаную рану, локализующуюся на задней поверхности грудной клетки слева в 4 режреберье по задней подмышечной линии, причинив в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая Гусейнова Г.А. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что на момент происшедшего она проживала одной семьей с ФИО14 в его квартире. 18 ноября 2012 года после распития спиртного в разговоре она случайно назвала ФИО14 именем своего бывшего мужа, из-за чего возникла ссора. В ходе ссоры ФИО14 стал ее избивать, наносил удары по различным частям тела руками и кочергой, разбил об голову чашку. В момент нанесения ей ударов, она, полулежа на диване на правой руке, правой рукой нащупала на кухонном столе нож и им два раза нанесла ФИО14 удары в область спины, защищая свою жизнь и здоровье.

Виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО14 показал, что 18 ноября 2012 года после ужина и распития спиртного у него и его сожительницы Гусейновой Г.А. возникла ссора из-за того, что она его в очередной раз назвала именем своего бывшего мужа. В ходе ссоры он кинул в сторону Гусейновой Г.А. чашку, которая разбилась об стену. Гусейнову Г.А. он не бил. После ссоры он лег спать на диван, животом вниз. Проснулся, почувствовав боль в спине, приподнимаясь, увидел, как Гусейнова Г.А. наносит ему второй удар ножом в спину. После этого он пошел к соседям ФИО16 и попросил вызвать для него машину скорой помощи.

Показания потерпевшего ФИО14 согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО11 и ФИО10

Свидетель обвинения ФИО11 пояснил, что 18.11.2012 года после 22 часов его супруга вышла на стук в окно и, вернувшись, рассказала, что Гусейнова Г.А. ножом ударила ФИО14 Выйдя во двор, он увидел у ФИО14 рану под лопаткой. По приезду работников полиции участвовал при осмотре места происшествия в качестве понятого.

Свидетель обвинения ФИО10 пояснила, что вечером 18.11.2012 года она не слышала у соседа ФИО14 никакого шума. Когда она вышла из квартиры во двор на стук в окно, ФИО14 ей рассказал, что в то время, когда он спал вниз лицом, Гусейнова Г.А. ударила его ножом под лопатку. Она посмотрела на рану на лопатке, второй раны не видела, кровь имелась на майке с другой стороны от видимой раны. Она вызвала скорую помощь и полицию. Когда она в качестве понятой вошла в квартиру ФИО14, Гусейнова Г.А. спала на диване, крови на лице и голове у нее не было, на левой стороне лица имелся синяк желтого цвета.

Суд считает достоверными показания свидетелей обвинения ФИО11 и ФИО10, поскольку указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего о механизме причинения ему тяжкого вреда здоровью, не доверять указанным свидетелям обвинения, у суда оснований нет.

Свидетель обвинения ФИО12 показал, что 18.11.2012 года он как хирург оперировал поступившего в отделение в ночное время ФИО14, у которого имелось два ранения в области спины. При каких обстоятельствах он получил ранения, ФИО14 не рассказывал.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 550 от 27.11.2012 года на момент поступления ФИО14 в стационар 18.11.2012 года имели место: проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки, сопровождающаяся развитием правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), непроникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия предметов, имеющих продолговатую форму, острый режущий край и заостренный конец (нож и ему подобные). В совокупности указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании был допрошен судебно- медицинский эксперт Тарасюк О.В. по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном заключении судебно - медицинской экспертизы. Судебно- медицинский эксперт показал, что обе колото- резаных раны были расположены в области спины, направление раневых каналов в медицинских документах описано не было.

В ходе осмотра места происшествия 18.11.2012 года в квартире ФИО14 - № по <адрес> был изъят нож, на постельном белье зафиксированы пятна бурого цвета, при этом белье не изымалось, что видно из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2012 года. Указанный нож был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 27.11.2012 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что видно из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2012 года.

Как видно из заключения экспертизы холодного оружия № 376-э от 26.11.2012 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения ножевого ранения ФИО14 в <адрес>, расположенного по <адрес> 18.11.2012 года, является ножом хозяйственно- бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным заводским способом.

Свидетель обвинения ФИО13 показал, что знает Гусейнову Г.А. длительное время, следит за ее образом жизни, поскольку симпатизирует ей. Ему известно, что ФИО14 неоднократно избивал Гусейнову Г.А.

Свидетель защиты ФИО7 (сестра подсудимой) пояснила, что в период проживания ее сестры Гусейновой Г.А. с ФИО14, последний постоянно избивал Гусейнову Г.А.

Свидетель защиты ФИО8 (дочь подсудимой) показала, что ранее ФИО14 неоднократно избивал ее мать Гусейнову Г.А.

Свидетель защиты ФИО9 показал, что с 2008 года примерно полтора года Гусейнова Г.А. с дочерью проживали у него. Ему известно, что ФИО14 избивал Гусейнову Г.А.

Анализируя показания свидетеля обвинения и свидетелей защиты о том, что ранее имели место случаи причинения ФИО14 ФИО2 телесных повреждений, суд считает, что указанные показания не могут служить доказательствами невиновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

По ходатайству стороны защиты судом было назначено производство судебно -медицинской экспертизы и дополнительной судебно- медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 619 от 22.01.2013 года на момент судебно - медицинского обследования 23.11.2012 года у Гусейновой Г.А. имели место: ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки лица, туловища, конечностей, ссадина и ушиб мягких тканей левой нижней конечности, которые образовались в результате травматического воздействия (удара, сдавления, скольжения) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, особенности которых не отобразились. Указанные повреждения образовались в одном временном промежутке в срок за 3-5 суток до момента проведения судебно- медицинского обследования 23.11.2012 года. Получение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Все указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

Указанное заключение судебно- медицинской экспертизы в совокупности с показаниями подсудимой Гусейновой Г.А. дает суду основания считать, что показания подсудимой Гусейновой Г.А. в части причинения ей телесных повреждений ФИО14 18.11.2012 года достоверны. Данным заключением опровергаются доводы потерпевшего о том, что указанные телесные повреждения могли быть получены Гусейновой Г.А. при падении с высоты собственного роста, в связи с чем суд критически относится к показаниям потерпевшего о том, что он не бил подсудимую во время ссоры 18.11.2012 года.

Учитывая, что в ходе осмотра места происшествия от 18.11.2012 года, при производстве которого на постельном белье были зафиксированы следы бурого цвета, похожие на кровь, и которое следователем не изымалось, сделать вывод о принадлежности указанных пятен подсудимой или потерпевшему, каждый из которых утверждает, что кровь принадлежит ему, не представляется возможным.

Вместе с тем, к показаниям подсудимой о механизме причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в положении полулежа на правой руке при ее избиении потерпевшим, стоящим над ней, данным подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно заключению дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 620 от 22.01.2013 года на момент поступления ФИО14 18.11.2012 года в стационар имели место: проникающая колото-резаная рана, локализующаяся на задней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по лопаточной линии, сопровождающаяся развитием правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), непроникающая колото-резаная рана, локализующаяся на задней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по задней подмышечной линии. Возможность получения указанных повреждений при обстоятельствах, в частности, когда подсудимая, держа в правой руке нож, полулежала на диване на правом боку, а потерпевший стоял над ней, маловероятна, поскольку положение человека «полулежа на правом боку» резко ограничивает подвижность правой руки. В момент получения повреждений ФИО14 мог находиться в различных положениях, при этом был обращен задней поверхностью туловища относительно травмирующего предмета. В момент получения повреждений наиболее вероятное положение нападавшего было позади ФИО14, на что указывает локализация имевших место колото-резаных ран на задней поверхности туловища, причем как с правой, так и с левой стороны, однако не исключены и другие различные варианты взаиморасположения нападавшего и потерпевшего. Категорично ответить на вопрос: «Могли ли полученные ФИО14 ранения образоваться из положения Гусейновой Г.А. полусидя на диване правой рукой через шейно-плечевую область при положении потерпевшего в наклоненном положении стоя, с нанесением ей ударов ( с учетом роста подсудимой 170-172 см и роста потерпевшего 164 см)» не представляется возможным.

Анализ указанного заключения, показаний потерпевшего ФИО14 о механизме причинения ему тяжкого вреда здоровью, показаний свидетеля обвинения ФИО10 дает суду основания считать, что показания потерпевшего ФИО14 о том, что ранения были причинены ему подсудимой в область спины, когда он спал, лежа лицом вниз, достоверны. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО14 в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, которые подтвердил при производстве очной ставки с Гусейновой Г.А. в ходе предварительного следствия.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что ранения потерпевшему могли быть причинены подсудимой через шейно - плечевую область, поскольку подсудимая в судебном заседании не поясняла, что она наносила ранения потерпевшему через шейно- плечевую область, а показала, что нанесла ему ранения правой рукой, полулежа на ней на диване.

Таким образом, совокупность представленных доказательств дает основания считать, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказана полностью, в связи с чем суд расценивает показания подсудимой о причинении потерпевшему ранений при защите своей жизни, как способ избежать наказания за совершенное преступление, и считает позицию стороны защиты о причинении подсудимой тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны несостоятельной.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гусейновой Г.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.к. она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гусейновой Г.А. преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Гусейновой Г.А. в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту проживания по <адрес> Гусейнова Г.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, у которого отмечаются вспышки агрессии. Из справки о личности, имеющейся в материалах уголовного дела видно, что подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, ее личность, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы ее деяния, полагая такое наказание справедливым, соответствующим содеянному и применяемым в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. Мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимую свободы, суд учитывает при назначении срока наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнову Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гусейновой Г.А. под стражей в период с 18 февраля по 27 февраля 2013 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Советскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья