Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2018 ~ М-942/2018 от 17.04.2018

Дело № 2- 1303/2018                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца Казымовой Н.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузовлева ФИО6 к Коцаренко ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузовлев А.Е. (далее - ИП Кузовлев А.Е.) обратился в суд с иском к Коцаренко Е.В. о взыскании суммы основного долга в размере 142 175,91 рубля, пени в размере 223 664,17 рублей с перерасчетом суммы на день вынесения решения суда, судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6 858 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузовлев А.Е. (Поставщик) и Коцаренко Е.В. (Покупатель) заключили договор поставки № с отсрочкой платежа. В соответствии с положениями указанного договора ИП Кузовлев А.Е. обязался передать товары покупателю в количестве, качестве и ассортименте согласно накладной, а последний обязался принять товары и в течении пяти календарных дней с момента получения товара уплатить за них установленную в накладной цену. В период с <данные изъяты> в соответствии с условиями заключенного договора поставщик поставил товар Коцаренко Е.В. на сумму <данные изъяты> рубля. Приведенная сумма долга ответчиком до настоящего времени не облачена. В связи с чем, у Коцаренко Е.В. сумма долга перед ИП Кузовлевым А.Е. составляет 142 175,91 рубля, пеня, предусмотренная п.5.2 договора, составляет 223 644,17 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, возращена за истечением срока хранения. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Казымова Н.Б., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать сумму пени на день вынесения решения суда, которая согласно представленному истцом расчету составляет 236 866,53 рубля.

Ответчик Коцаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом по последнему известному суду месту жительства; почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика Коцаренко Е.В., не получающей направленную ей судом корреспонденцию и не явившейся в судебное заседание, не представившей доказательства уважительности причин неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу указанного положения, к регулированию отношений, возникших из договора поставки, применяются правовые нормы, закрепленные в ст. 488 ГК РФ и посвященные договору купли-продажи:

– в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса;

- в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров;

- в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузовлевым А.Е. (поставщик) и Коцаренко Е.В. (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяется и согласовывается сторонами путем подписания накладной. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо за наличный расчет с соблюдением правил, установленных при расчетах наличными денежными средствами на территории РФ. По соглашению сторон покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара на пять календарных дней со дня поставки товара (п.п. 1.1, 4.1 договора) (л.д.6).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Судом установлено, что Коцаренко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года получила от ИП Кузовлева А.Е. товары на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-23, 24).

Оплата покупателем товара произведена на сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузовлевым А.Е. в адрес ответчика направлена заказным письмом претензия об уплате задолженности за поставленный товар (л.д. 26-27).

Таким образом, судом установлено, что сроки исполнения обязанности по оплате партий полученного товара истекли, покупатель Коцаренко Е.В. лишь частично оплатила товар, полученный от истца, не оплаченным является товар на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Коцаренко Е.В. не оспаривает положения договора поставки с отсрочкой платежа, не представила возражений по расчёту суммы задолженности по оплате поставленного товара. Также не представила в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы за поставленный товар в размере <данные изъяты> рубля в пользу истца и иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик Коцаренко Е.В. не исполнила обязательство по своевременной оплате товара, возникшее из договора поставки, расчет денежных сумм, подлежащих уплате ответчиком, произведенный истцом, является правильным, следовательно, при таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Кузовлева А.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, покупатель уплачивает неустойку из расчета 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из письменного расчета неустойки, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, её сумма составляет <данные изъяты> рубля. Суд, проверив данный расчёт, находит его правильным.

Ответчик не представил возражений по расчёту суммы неустойки в указанном размере. При таких обстоятельствах, суд считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Исполнитель), с одной стороны, и ИП Кузовлев А.Е. (Заказчик), с другой стороны, заключили договор на оказание юридических услуг, по представлению и защите его интересов в суде по иску к Коцаренко Е.В. о взыскании задолженности за поставленный товар. Стоимость услуг по договору определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Казымовой Н.Б. по приведенному договору получены от истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.34).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объем работы представителей истца, их участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, составление искового заявления, претензионную работу, обоснованность заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов, понесенных на представителей, соблюдая принцип разумности, в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С учетом изложенного, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 858 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом объема подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 132,42 рублей (6990,42 рубля (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) – 6 858 рублей (размер уплаченной истцом государственной пошлины)).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузовлева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Коцаренко ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя Кузовлева ФИО10 задолженность, образовавшуюся по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 379 042 (трехсот семидесяти девяти тысяч сорока двух) рублей 44 копеек, в том числе: основной долг в размере 142 175 (ста сорока двух тысяч ста семидесяти пяти) рублей 91 копейки, неустойку в размере 236 866 (двухсот тридцати шести тысяч восьмисот шестидесяти шести) рублей 53 копеек.

Взыскать с Коцаренко ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя Кузовлева ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 858 (шести тысяч восьмисот пятидесяти восьми) рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Коцаренко ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 132 (ста тридцати двух) рублей 42 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись)

    Копия верна:

    Судья                     М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>