Решение по делу № 2-1024/2014 ~ М-1102/2014 от 24.03.2014

К делу № 2-1024/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2014 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Хабаровой Анне Викторовне,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватского В.Г., Сыроватской Н.И. и Сыроватского С.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились к суду с иском, в котором просят признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру № 10, общей площадью 12,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что в спорной квартире проживают с 1987 г. Указанная квартира была предоставлена Сыроватскому В.Г., как специалисту СМУ-15, на состав семьи 4 человека, на основании ордера №136, выданного жилищно-коммунальной конторой Строительно-монтажного треста №2 «Главсочиспецстрой» Министерства промышленного строительства СССР 15.06.1987 г. на основании решения профсоюзного комитета от 21.04.1987 г. До настоящего времени они проживают в указанной квартире. 07.02.2013 г. заключен договор социального найма с МУП «Коммунальщик», однако отношения социального найма жилого помещения фактически возникли с 1987 г. При обращении с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, администрацией им отказано в связи с тем, что спорная квартира не включена в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик. Считая отказ необоснованным, просят, с согласия совершеннолетнего члена семьи – дочери, Жабенко (Сыроватской) М.В., признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

    Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда.

    Привлеченная в качестве третьего лица без самостоятельных требований, Жабенко М.В. в судебное заседание не явилась, в нотариально удостоверенном заявлении выразила свое согласие на приватизацию квартиры истцами, отказавшись от участия в приватизации жилья.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, квартира №10, общей площадью 25,8 кв.м, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, предоставлена Сыроватскому В.Г., как специалисту СМУ-15, на состав семьи 4 человека, на основании ордера №136 на право занятия жилой площади в общежитии, выданного жилищно-коммунальной конторой Строительно-монтажного треста №2 «Главсочиспецстрой» Министерства промышленного строительства СССР 15.06.1987 г. на основании решения профсоюзного комитета от 21.04.1987 г.

    Согласно договору №118 социального найма жилого помещения 07 февраля 2013 г. с Сыроватским В.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 25,8 кв.м, в том числе жилой – 12,9 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>.

    Вместе с Сыроватским В.Г. в квартире проживают: супруга – Сыроватская Н.И. и сын – Сыроватский С.В., которые зарегистрированы постоянно с 1987 г. и 1999 г., соответственно, дочь, Жабенко (Сыроватская) М.В., зарегистрированная с 2001 г.

    Другого жилого помещения истцы не имеют.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес>, общая площадь квартиры - 25,8 кв.м, жилая – 12,9 кв.м.

Истцы обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу приватизации квартиры. Однако письмом от 23.07.2013 г. № 23-806/13-26 им было отказано в приватизации, так как спорная квартира не находится ни в муниципальной, ни какой-либо иной собственности. Суд полагает, что отсутствие регистрации права муниципальной собственности на квартиру препятствует истцам оформить право собственности на них в порядке приватизации, но не лишает их такого права.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

    Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

    В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, из чего следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии спорного здания общежития в муниципальную собственность, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по реализации положений закона в указанной части.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Член семьи Сыроватского В.Г. – дочь, Жабенко М.В.     выразила свое согласие на приватизацию истцами жилой площади, отказавшись от участия в приватизации, что подтверждено нотариально удостоверенным заявлениям.

    Досудебный порядок истцами выполнен, они письменно обратились с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации им отказано.

Принимая во внимание, что указанная квартира правами третьих лиц не обременена, предоставлена истцам в установленном порядке, в настоящее время они проживают в ней и зарегистрированы по месту жительства, правомерность проживания истцов в жилом помещении ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сыроватского В.Г., Сыроватской Н.И. и Сыроватского С.В. удовлетворить.

    Признать за Сыроватским В.Г., Сыроватской Н.И. и Сыроватским С.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности, в равных долях – по 1/3 доле, на квартиру №10, общей площадью 25,8 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: