Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1710/2015 от 19.10.2015

Дело № 22-1710/2015

Докладчик Орловская Ю.В. Районный судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Маркова В.А. и Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коломыцева С.В. и его адвоката Евтушенко И.С. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2015 г., по которому

Коломыцев С.В., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Коломыцеву С.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата> с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>

Частично удовлетворены гражданские иски потерпевших. С Коломыцева С.В. постановлено взыскать в пользу Д. и Р. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 30 000 рублей каждой.

Заслушав дело по докладу судьи Орловской Ю.В., выступления осужденного Коломыцева С.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Дрогановой К.А., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коломыцев С.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коломыцев С.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Коломыцев С.В. просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что совершил преступление впервые, нуждается в медицинском лечении в связи с причинением потерпевшими вреда его здоровью, не соразмерного его действиям. Просит смягчить назначенное наказание путем применения положений ст. 61, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Евтушенко И.С. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Коломыцев С.В. фактически стал потерпевшим по данному делу, поскольку получил ранение в ногу из табельного пистолета <...>. Приводит доводы о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, необъективно отражают произошедшие события, подтверждаются только показаниями сотрудников полиции, а также показаниями Ш. и Ф., достоверность которых у защиты вызывает сомнения. Считает назначенное судом наказание несправедливым, не соответствующим его целям и назначенным без учета норм действующего законодательства. Просит об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного.

В возражениях государственный обвинитель Н. считает доводы стороны защиты необоснованными, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коломыцева С.В. в совершении преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Факт применения к сотрудникам полиции насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевших Д. и Р., из которых следует, что в день происшествия они, являясь полицейскими роты ППСП МО МВД России <...>, несли службу на маршруте патрулирования по <адрес> в <адрес>. В одном из дворов ими было сделано замечание мужчине, впоследствии выяснилось, что это был Коломыцев С.В., в связи с тем, что он ругался грубой нецензурной бранью. Последний на замечания не реагировал, а, когда было вызвано подкрепление, попытался скрыться от сотрудников полиции. В этой связи Д. и Р. к нему была применена физическая сила в виде фиксации рук и головы правонарушителя, которого они повалили на скамью. После этого осужденный применил в отношении названных сотрудников полиции насилие: укусил Д. за безымянный палец правой руки и, выхватив с ее поясного ремня специальное средство – палку резиновую, нанес ею удары Д. и Р. в область головы и других частей тела, после чего бросил в их сторону камень. В результате преступных действий Коломыцева С.В. им были причинены телесные повреждения и физическая боль.

Показаниям потерпевших судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью иных доказательств.

В частности, факт применения насилия к потерпевшим, являющимся сотрудниками полиции, что было очевидно для Коломыцева С.В., подтвержден показаниями свидетелей - очевидцев происшедшего - Ш., Ф. и Ц.

Показания указанных лиц также правильно оценены судом, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в числе которых протоколы следственных действий, заключения экспертиз. Подробный анализ и оценка все доказательств приведены в обжалуемом приговоре. Нарушений правил получения и оценки доказательств по делу судебной коллегией не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Коломыцева С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденному наказание в полной мере соответствуют требованиям закона. При его назначении судом учтены фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личность осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Коломыцева С.В., не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Гражданский иск потерпевших разрешен в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2015 г. в отношении Коломыцева С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коломыцева С.В. и его адвоката Евтушенко И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё