Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2019 ~ М-199/2019 от 29.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                                 г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Лобанов И.С. к АО «НПФ «Будущее» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов И.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском АО «НПФ «Будущее», в обосновании которого указал, что истец является клиентом АО «НПФ «Сбербанк» на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученного из АО «НПФ «Сбербанк» уведомления о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании и выписки о состоянии его пенсионного счета с указанием подлежащей переводу суммы другому страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений были переведены в АО «НПФ «Будущее». Однако истцом не заключался договор с другими негосударственными пенсионными фондами кроме АО «НПФ «Сбербанк», не оформлялось и не подписывалось заявление о переходе, не оформлялись доверенность или заявления. На основании изложенного, истец просил суд признать договор обязательного пенсионного страхования, заключенный с АО «НПФ «Будущее» недействительным с применением последствий его недействительности. Обязать ответчика компенсировать сумму морального вреда в размере 1500 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

До начала предварительного судебного заседания от представителя ответчика АО «НПФ «Будущее» по доверенности Нольской А.В. поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москва, в обосновании ходатайства указано, что к правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поскольку договоры об обязательном пенсионном страховании носят безвозмездный характер. В связи с чем дело должно рассматривается по общим правилам территориальной подсудности. С учетом изложенного, поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, просила суд передать дело на рассмотрение по месту нахождения АО «НПФ «Будущее» в Мещанский районный суд г. Москва.

В предварительном судебном заседании истец Лобанов И.С. возражал против передачи дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, просил рассматривать дело в Железнодорожном районном суде г. Самара по месту своего жительства, указывая, что им оспаривается договор, который был сфальсифицирован.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» настоящий Федеральный закон регулирует правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также устанавливает основные принципы государственного контроля за их деятельностью.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Из искового заявления Лобанова И.С. следует, что он просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании в виду его незаключенности, с применением последствий его недействительности, компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями, то есть настоящий спор связан с реализацией истцом права на пенсионное обеспечение и пенсионное страхование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к возникшим между Лобановым И.С. и АО «НПФ «Будущее» правоотношениям применению не подлежит. Данные исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ГПК Российской Федерации.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Местом нахождения юридического лица - АО «НПФ «Будущее» является: <адрес>

При этом, как установлено судом, филиалов или представительств в городе Самара у ответчика не имеется, оспариваемый договор не содержит условий об изменении территориальной подсудности споров.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место нахождения АО «НПФ «Будущее» относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Лобанов И.С. к АО «НПФ «Будущее» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы (129090, г.Москва, ул.Каланчёвская, д.43А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Судья                 Е.И. Дудова