Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4825/2020 от 28.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2020 года                                                                                   г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4825/20 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Антропову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

У с т а н о в и л:

         Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Антропову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 217 770.33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 288.85 руб..

         В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя (л.д.5).

         Ответчик Антропов Ю.В. не явился. Его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы в соответствии с п.17 кредитного договора.

Суд, заслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из пункта 17 индивидуальных условий потребительского кредита <номер>, заключенного между сторонами, следует, что споры, возникающие в связи с исполнением договора потребительского кредита по инициативе Банка, разрешаются Хорошевским городским судом г.Москвы (л.д.25).

     Таким образом, стороны согласовали между собой территориальную подсудность настоящего спора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Раменским городским судом с нарушением правил о подсудности. Поэтому ходатайство представителей ответчиков о передачи дела в Хорошевский районный суд г. Москвы подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

           Гражданское дело № 2-4825/20 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Антропову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

           Определение может быть обжаловано в 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

       Судья                                                                                                  А.Н. Захарова