Решение по делу № 2-2835/2018 ~ М-2144/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-2835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукунина В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кукунин В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Camry государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки Renault Fluence государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ... от < дата >).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...).

В связи с чем, < дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ...-ВР от < дата > независимой экспертной организации ООО «Экспертный Центр «Правоград» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry государственный регистрационный номер ... составила 16 000 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 270 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > в пользу Кукунина В.И. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 700 руб., расходы по составлению заключения в размере 9 000 руб., расходы при проведении осмотра в размер 650 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., дополнительные расходы в размере 580 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

Поскольку, ответчик в установленный срок до < дата > выплату страхового возмещения не произвел, то обязан уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с < дата > по < дата > за 85 дней в сумме 51 118 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с < дата > по < дата > в размере 46 223 руб., финансовую санкцию в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

Истец Кукинин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая компания < дата > произвела выплату страхового возмещения в размере 25 570 руб. в полном объеме в досудебном порядке, решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > взысканы только судебные расходы. Начисление неустойки с суммы судебных расходов считает необоснованным, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Camry государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки Renault Fluence государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ... от < дата >).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...).

В связи с чем, < дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения № 10843-ВР от 11.04.2016 г. независимой экспертной организации ООО «Экспертный Центр Правоград» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry государственный регистрационный номер Т 102 CC 102 составила 16 000 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 270 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об -этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истцом не были представлены документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, СТС, что подтверждается письмом от < дата > исх. 8001, тем самым страховая компания направила в адрес истца мотивированный ответ о необходимости согласования даты и времени осмотра поврежденного транспортного средства в установленный законом срок и предоставления необходимых для страховой выплаты документов.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 3.10, 4.13 Правил страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также учитывая, что никто согласно ст. 1, 10 ГК РФ не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, обязательство по выплате страхового возмещения должно быть исполнено в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня представления всех документов, подтверждающих право требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что < дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо с запросом поврежденного транспортного средства на осмотр, банковских реквизитов собственника, а также СТС.

< дата > истец направил в адрес истца сопроводительное письмо с приложенным экспертным заключением и банковскими реквизитами.

Поскольку в соответствии с законодательством об ОСАГО обязанность страховщика по организации осмотра может возникнуть только после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступления страхового случая, а также право собственности на поврежденное имущество, срок исчисления неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты следует исчислять с < дата >.

Судом также установлено, что в досудебном порядке < дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 25 570 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением ....

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > в пользу Кукунина В.И. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 700 руб., расходы по составлению заключения в размере 9 000 руб., расходы при проведении осмотра в размер 650 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., дополнительные расходы в размере 580 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > вступило в законную силу < дата >

Согласно ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > установлен факт выплаты ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке и факт взыскания лишь судебных расходов.

Поскольку, получив от истца полный пакет необходимых документов, в том числе отчет об оценке ущерба, банковские реквизиты ПАО «СК Росгосстрах» произвело страховую выплату в полном объеме, то суд не находит оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде взыскания неустойки, а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, ввиду своевременного направления истцу ответа на заявление о наступлении страхового случая.

В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, финансовой санкции истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кукунина В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.