Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2019 от 07.10.2019

Дело №1-80/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 24 октября 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандас Р.О.,

подсудимого Шкребнева А.И. и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю.,

подсудимой Василенко Е.И. и ее защитника - адвоката Костина С.Б.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шкребнева Александра Игоревича, <данные изъяты> судимого: 19.10.2011 Петрозаводским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 11.07.2013 мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев (по ч. 1 ст. 158 УК РФ судимость погашена), на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Петрозаводского городского суда РК от 19.10.2011, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца; освобожден 06.11.2014 по постановлению Сегежского городского суда РК от 24.10.2014 условно – досрочно на 10 месяцев 16 дней; 10.04.2018 мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Пряжинского районного суда РК от 18.10.2018 испытательный срок по приговору мирового судьи от 10.04.2018 продлен на 1 месяц; порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Василенко Екатерины Ивановны, <данные изъяты> не судимой, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шкребнев А.И. и Василенко Е.И. в период времени с 18 часов 00 минут 15.01.2019 до 00 часов 00 минут 20.01.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно друг с другом, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно друг с другом через входную дверь незаконно проникли в помещение квартиры № аварийного дома <адрес>, откуда из помещения малой комнаты умышленно похитили, тайно изъяв, принадлежащий Потерпевший № 1 диван односпальный стоимостью 2600 руб., после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Шкребнев А.И. и Василенко Е.И. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Фотеско М.Ю. и Костин С.Б. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший № 1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ потерпевшая Потерпевший № 1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала (Т. 1 л.д. 93).

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Шкребнев А.И. и Василенко Е.И. осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Шкребневу А.И и Василенко Е.И. обвинение, с которым они согласились в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимых Шкребнева А.И. и Василенко Е.И., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1,3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Шкребнев А.И. судим, <данные изъяты>

Василенко Е.И. не судима, <данные изъяты>

При назначении обоим подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (Т. 1 л.д. 127-134,238-245), вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, возврат похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в отношении Василенко Е.И. также состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Василенко Е.И. обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого Шкребнева А.И. обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы. Таким образом, наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Установив по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого Шкребнева А.И. обстоятельств (полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, возврат похищенного имущества и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд полагает возможным назначить Шкребневу А.И. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее строгое, чем лишение свободы, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать их исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимым штраф с рассрочкой выплаты на определенный срок.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для отмены Шкребневу А.И. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 10.04.2018, постановляя указанный приговор исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении обоих подсудимых с соблюдением требований ст.ст. 97-99,101-102 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: диван односпальный, возвращенный Потерпевший № 1, оставить у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкребнева Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Василенко Екатерину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Шкребневу А.И. и Василенко Е.И., каждому в отдельности, уплату штрафа в размере 10 000 руб. на 4 месяца равными частями по 2500,00 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления приговора суда в законную силу, до полного погашения денежной суммы.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, БИК 048602001, Получатель ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) Сч. № 4010181060000001 0006, Код УИН (20 знаков) КБК 18811621010016000140 ОКТМО 86701000 Назначение платежа Уголовный штраф.

Приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 10.04.2018 в отношении Шкребнева А.И. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шкребневу А.И. и Василенко Е.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диван односпальный, возвращенный Потерпевший № 1, оставить у последней.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> и по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен