Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2014 от 05.02.2014

Дело № 12-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2014 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.

при секретаре Носовой В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Орлова И.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Орлова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края индивидуальный предприниматель Орлов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Орлов И.В., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что не был извещен о дате судебного заседания, участия в судебном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него не принимал, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства своей невиновности. Представление надзорного органа он исполнил, продукцию без ветеринарных сопроводительных документов с реализации снял ДД.ММ.ГГГГ, о чем госинспектором ФИО3 был составлен соответствующий акт. Постановление мирового судьи также по почте не получил, узнал о нем только от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в отзыве на жалобу пояснил, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Орлова И.В. законно и обоснованно, Орлов И.В. надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания, кроме того им пропущен срок на обжалование судебного решения.

Судья, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Орлова И.В., пришел к выводу о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

Как следует из материалов дела Орлов постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь от судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий документ (л.д.23). срок на обжалование постановления мирового судьи Орловым И.В не пропущен.

В соответствии со ст. 29.13 ч. 2 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Решение вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В этой связи однократное извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, при отсутствии в деле каких-либо сведений о его получении либо неполучении лицом. В отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.16) не может быть расценено как надлежащее.

Отсутствие ИП Орлова И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не позволило ему дать какие-либо объяснения, представить свои возражения, заявить ходатайство о допросе свидетелей и другие ходатайства, а также не позволило ему обеспечить себе право на защиту.

Подобное нарушение процессуального требования, предусмотренного КоАП РФ, является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения мировым судьей. то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения И.П. Орлова И.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение, в том числе с целью установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения для дальнейшего привлечения индивидуального предпринимателя Орлова И.В. к административной ответственности, не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Орлова И. В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Орлова И.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основаниип. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.В. Кляусова.

Секретарь судебного заседания В.Н. Носова