Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-389/2012 ~ М-337/2012 от 13.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26июля 2012года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего БезруковаА.В.,

при секретаре ЗатуливетерИ.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Минкаеву Ю.О. к Овакимяну А.Ч. о признании предварительного договора купли-продажи в части двух земельных участков прекратившим своё действие, взыскании суммы аванса, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

МинкаевЮ.О. обратился в суд с иском к ОвакимянуА.Ч. о признании предварительного договора купли-продажи в части двух земельных участков прекратившим своё действие, взыскании суммы аванса, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и судебных расходов.

Истец МинкаевЮ.О. и его представители ОсиповаЮ.С. и СергееваМ.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает, что они не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

Ответчик ОвакимянА.Ч. в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст.167 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность – обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (абз.4).

На основании вышеизложенного, исковое заявление Минкаева Ю.О. к Овакимяну А.Ч. о признании предварительного договора купли-продажи в части двух земельных участков прекратившим своё действие, взыскании суммы аванса, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и представители истца не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Минкаева Ю.О. к Овакимяну А.Ч. о признании предварительного договора купли-продажи в части двух земельных участков прекратившим своё действие, взыскании суммы аванса, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий