Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2021 ~ М-271/2021 от 09.02.2021

дело № 2-831/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 мая 2021г. Томский районный суд Томской области в составе

    председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

    при секретаре Дега К.В.,

    помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Абдуллоеву Джавохиру Ашурматовичу о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском Абдуллоеву Д.А. о взыскании денежных средств в размере 55400 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 05.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис №. СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СОГ АЗ по данному страховому случаю 55400 руб. Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №40- ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образам, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Истец АО «МАКС», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо открытое акционерное общество "СОГАЗ" надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Абдуллоев Д.А. в суд не явился.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 67,68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, принимая во внимание указанные в исковом заявлении сведения о месте жительства ответчика и его регистрации, подтвержденные сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области, направлял судебные извещения, которые ответчику не вручены.

Таким образом, Абдуллоев Д.А. не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по указанному в качестве места жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»).

Как следует из положений ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В силу требований п.5 ст14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 05.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ответчика Абдуллоева Д.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, транспортному средству <данные изъяты>, под управлением потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Абдуллоева Д.А. застрахована в АО «МАКС», страховой полис №, потерпевшего - в АО «СОГАЗ», страховой полис №, что подтверждается извещением о ДТП от 05.11.2018, извещением о ДТП, страховым полисом №

АО «СОГАЗ» данное ДТП признано страховым случаем, осуществлено прямое возмещение убытков, причиненных имуществу потерпевшего, произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 55400 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №, актом о страховом случае от 26.11.2018, платежным поручением № от 28.11.2018, № от 05.12.2018.

Таким образом, сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составила 55400 рублей.

АО «МАКС» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю 55400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2018.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что истцом надлежащим образом выполнены в полном объеме установленные ФЗ «Об ОСАГО» обязательства в части возмещения в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного факта отсутствия у ответчика права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что следует из протокола об административном правонарушении, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 55400 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 1862 рублей, что подтверждается платежным поручением №14831 от 28.01.2021.

На основании изложенного, с Абдуллоева Д.А. в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1862 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Абдуллоеву Джавохиру Ашурматовичу о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Абдуллоева Джавохира Ашурматовича, 22.01.1993 года рождения в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в размере 55400 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                           /подпись/                                А.В. Крикунова

Копия верна

Судья                А.В.Крикунова

Секретарь            К.В.Дега

Подлинник подшит в деле №2-831/2021 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2021-000396-80

Мотивированный текст заочного решения составлен 03 июня 2021 г.

Судья                А.В.Крикунова