Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2020 ~ М-1307/2020 от 13.08.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                   Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шафорост Г.В о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Шафорост Г.В заключен кредитный договор №-ДО-НЛЧ-13. По условиям договора Шафорост Г.В предоставлен кредит в сумме 655 000 рублей сроком на 60 месяцев на определенных договором условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 19 187 рублей, размер последнего платежа - 18 936 рублей 90 копеек, день погашения – согласно графику погашения, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,9 % годовых

Заявлением о предоставлении кредита заемщик подтвердила согласие с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Следовательно, при заключении кредитного договора ответчик поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений

Обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в значительной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, по которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 628 773 рублей 42 копеек уступлено банком истцу ООО «ЭОС».

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика Шафорост Г.В задолженность по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-13 в размере 628 733 рублей 42 копеек, и в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 487 рублей 73 копеек.

Далее, в ходе рассмотрения дела, после ознакомления с возражениями Шафорост Г.В относительно исковых требований, содержащими заявление о применении последствий пропуска стороной срока исковой давности, в суд поступил отзыв ООО «ЭОС» на возражение ответчика, в котором указано, что в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с поступившим заявлением ответчика и на основании ст. ст. 196, 203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец счел необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности, и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 306 741 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Шафорост Г.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась направленным по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждено данными официального сайта «Почта России» с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин Шафорост Г.В в суд не направила.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ от Шафорост Г.В поступили возражения относительно исковых требований ООО «ЭОС», где ответчик указала о несогласии с первоначальными исковыми требованиями о взыскании с нее задолженности в общей сумме 628 773 рублей 42 копеек, из которых сумма основного долга 509 227 рублей 88 копеек, проценты – 119 545 рублей 54 копейки. По мнению Шафорост Г.В, истцом не представлен надлежащим образом мотивированный расчет взыскиваемой задолженности. Кроме того, при рассмотрении исковых требований ООО «ЭОС» ответчик просила применить положения законодательства о пропуске исковой давности. Последний платеж по кредиту она совершила в сентябре 2015 года. Так как истцом не представлена расширенная выписка по ее счету, она не имеет возможность указать конретную дату платежа. С учетом, что с ДД.ММ.ГГГГ банком были начислены пени, истцу было известно о нарушении своего права уже ДД.ММ.ГГГГ. О том, что банк знал о нарушении своего права свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление об образовавшейся задолженности. Шафорост Г.В полагая, что срок для обращения в суд с исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в иске ООО «ЭОС» в связи с истечением срока исковой давности.

В своих возражениях Шафорост Г.В так же указала, что кредитный договор №-ДО-НЛЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Она не оспаривает факт заключения договора и наличие просрочки платежей, но сумма долга за пользование кредитом увеличилась настолько, что на момент заключения договора она не могла такого предположить, а если бы знала и могла предположить такое увеличение задолженности, то не согласилась бы заключать договор на таких кабальных условиях.

К тому же она, как заёмщик по договору кредитования, не производила погашения кредита и уплату суммы основного долга и процентов. Данное обстоятельство является существнным нарушением условий договора и основанием для расторжения кредитного договора.

Как указано выше, истцом ООО «ЭОС» направлен отзыв на возражения ответчика, в котором истец в порядке ст. 139 ГПК РФ уточнил заявленные требования в сторону уменьшения по мотивам того, что кредитный договор заключался его сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев. С учетом того обстоятельства, что исковое заявление принято к производству Кисловодского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и графика внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Истцом представлен расчет задолженности за этот период, согласно которому общий долг ответчика Шафорост Г.В по кредиту составляет 306 741 рубль 90 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу составляет 258 592 рубля 89 копеек, долг по процентам - 48 149 рублей 01 копейка.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что кредитный договор №-ДО-НЛЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Шафорост Г.В заключен посредством оферты в виде заявления Анкеты Шафорост Г.В на предоставление потребительского кредита и принятия ее банком.

Составными частями договора являются: Анкета на предоставление потребительского кредита; заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-ДО-НЛЧ-13; заявление Шафорост Г.В на перевод денежных средств в рублях РФ; Уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита; распоряжение на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ; График платежей.

По условиям кредитного договора Шафорост Г.В предоставлен кредит размере 655 000 рублей на 60 месяцев под 24,9 % годовых. Ответчик обязалась возвратить долг и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Исковые требования к Шафорост Г.В истец ООО «ЭОС» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустила нарушение сроков и условий возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании.

А право требования взыскания долга с Шафорост Г.В у ООО «ЭОС» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав( требования) № д-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № д-01-2018/2301, по которому к цессионарию ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме Прав требований содержится в Приложении № к Договору.

Согласно данному приложению в объем уступаемых прав вошло право требования задолженности по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и Шафорост Г.В

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному соглашению о кредитовании являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что Шафорост Г.В не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между Шафорост Г.В и ПАО Банк ФК Открытие кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Шафорост Г.В в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, полагая, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, истекшего спустя три года с момента выхода на просрочку и прекращения платежей по кредиту.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ризнание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления Шафорост Г.В, изложенного в возражениях относительно первоначально предъявленных к ней ООО «ЭОС» исковых требований истец направил отзыв на эти возражения, где уточнил исковые требования и просил взыскать с Шафорост Г.В задолженность в общей сумме 306 741 рубль 90 копеек, из которых 258 592 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 48 149 рублей 01 копейка – проценты. Уточняя требования, истец просил учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 24 названного выше Постановления Пленума ВС РФ и то обстоятельство, что исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В подтверждение размера суммы, заявленной ко взысканию в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил расчет, который в ходе судебного разбирательства суд проверил, нашел правильным и обоснованным, согласившись с доводами ООО «ЭОС» о том, что с ответчика Шафорост Г.В подлежит взысканию долг по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым не истек.

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в части взыскания с Шафорост Г.В суммы долга в размере 306 741 рубля 90 копеек, из которых 258 592 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 48 149 рублей 01 копейка – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований Налогового законодательства РФ при цене иска 306 741 рубля 90 копеек размер госпошлины должен составлять 6 267 рублей 42 копейки.

Расходы ООО «ЭОС» по оплате госпошлины в сумме 9 487 рублей 73 копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина в этом размере оплачена истцом при подаче иска о взыскании с Шафорост Г.В задолженности по кредиту в сумме 628 773 рублей 42 копеек.

В ходе рассмотрения дела сумма исковых требований истцом была уменьшена. Следовательно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению, и с ответчика Шафорост Г.В в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 6 267 рублей 42 копейки. Во взыскании 3 220 рублей 31 копейки суд считает необходимым ООО «ЭОС» отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░░░-13 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 306 741 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 258 592 ░░░░░ 89 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 48 149 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 267 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 220 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░