Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2020 от 16.06.2020

К делу № 2-373/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

Станица Староминская Краснодарского края 30 июля 2020 года

Староминский районный суд Краснодарский край в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Валентины Ивановны к Ланко Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в марте 2019 года между ней и ответчиком Ланко А.И. была заключена устная договоренность об оказании услуг, в соответствии с которой ответчик на возмездной основе обязался произвести строительно-ремонтные работы пристройки к ее квартире (демонтаж старой пристройки, монтаж новой пристройки взамен подлежащей демонтажу, внутренние строительные и косметические работы по оборудованию туалетной комнаты и душевого помещения, обустройство новых полов и потолка в пристройке, новой канализационной системы и пр.коммуникаций, обустройство бетонной отмостки). По условиям договоренности, ответчик должен был закупить за счет ее денежных средств необходимый ремонтно-строительный материал и выполнить весь объем работ в срок до конца мая 2019 года, а она должна была принять выполненные работы. Услуги по договору должны были оказываться по адресу: <адрес> Письменный договор они не оформили, так как ответчик обещал подготовить договор по имеющемуся у него образцу и привезти его на подпись. Однако, ответчик так и не представил в последующем письменный договор. В соответствии с условиями договора, она обеспечила ответчика необходимыми денежными средствами для покупки строительных материалов в том ассортименте и количестве, в которых он указал на основании своих расчетов, а также предварительно, в полном объеме оплатила его работу. В связи с чем, ею поэтапно, в период времени с 21.03.2019 г. по 11.04.2019 г. была снята с банковского счета и передана ответчику денежная сумма в размере 150 000 рублей. Факт договорных отношений между ней и ответчиком и факт передачи денежных средств для исполнения договора, подтверждаются самим ответчиком при его опросе по ее заявлению в ОВД по Староминскому району и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2019 г., вынесенным ОМВД по Староминскому району. В соответствии с предоставленными товарными чеками расходных материалов и иных материалов для производства ремонтных работ им было закуплено на общую сумму 29310 рублей. Со своей стороны она добросовестно выполнила обязательства по договору. Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по договору, а именно – весь объем материалов не закупил, каких-либо работ, до настоящего времени не выполнил. Примерно с середины апреля 2019 г. ответчик перестал с ней контактировать и отвечать на телефонные звонки. В целях урегулирования ситуации, она приезжала к ответчику по месту его жительства, просила его выполнить работы или вернуть деньги. 12.07.2019 г. она обратилась в ОМВД по Староминскому району с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. 16.01.2020 г. в адрес ответчика было направлено досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Просит суд взыскать с Ланко Алексея Ивановича в ее пользу денежную сумму в размере 126 708 рублей, из которых 120 690 рублей денежные расходы на приобретение строительных материалов и частичная оплата работ, 6018 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на исковое заявление не представил. Истец не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233- 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что в марте 2019 года между ней и ответчиком Ланко А.И. была заключена устная договоренность об оказании услуг, в соответствии с которой ответчик на возмездной основе обязался произвести строительно-ремонтные работы пристройки к ее квартире (демонтаж старой пристройки, монтаж новой пристройки взамен подлежащей демонтажу, внутренние строительные и косметические работы по оборудованию туалетной комнаты и душевого помещения, обустройство новых полов и потолка в пристройке, новой канализационной системы и пр.коммуникаций, обустройство бетонной отмостки). По условиям договоренности, ответчик должен был закупить за счет денежных средств Ермолаевой В.И. необходимый ремонтно-строительный материал и выполнить весь объем работ в срок до конца мая 2019 года, а она должна была принять выполненные работы. Услуги по договору должны были оказываться по адресу: <адрес>..

Истец в досудебном порядке направляла ответчику претензию, в которой содержались требования о возврате денежных средств, однако ответ на претензию, истец не получил.

В связи с указанными обстоятельствами истец 12.07.2019 г. обратилась в ОМВД России по Староминскому району с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц, не исполнивших обязательства.

Постановлением дознавателя УУП ОМВД России по Староминскому району ФИО1 17.07.2019 г. по указанному выше заявлению в возбуждении уголовного дела было отказано. Факт договорных отношений между ней и ответчиком и факт передачи денежных средств для исполнения договора, подтверждаются самим ответчиком при его опросе.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что истцу по вине ответчика, до настоящего времени не оказаны услуги по демонтажу старой пристройки, монтажу новой пристройки взамен подлежащей демонтажу, внутренние строительные и косметические работы по оборудованию туалетной комнаты и душевого помещения, обустройство новых полов и потолка в пристройке, новой канализационной системы и пр.коммуникаций, обустройство бетонной отмостки.

    Согласно представленных в материалах дела товарных чеков, ответчиком были приобретены строительные материалы на общую сумму 29 310 рублей. В период времени с 21.03.2019 г. по 11.04.2019 г. истцом была снята с банковского счета и передана ответчику денежная сумма в размере 150 000 рублей.

016.01.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата нереализованных денежных средств по договору в сумме 120 690 рублей. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно расчета, предоставленного в материалах дела истцом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с размером ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за период времени с 01.06.2019 г. по 20.02.2020 г. составляет 6018,43 рубля. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд считает требования Ермолаевой В.И. о взыскании с Ланко А.И. денежных средства в сумме 120 690 рублей, переданные Ланко А.И. на приобретение строительных материалов и предварительная оплата работ ответчика по Договору оказания услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 018 рублей 43 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом предоставлена квитанция об уплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем с Ланко А.И. подлежит взысканию в пользу Ермолаевой В.И. государственная пошлина, оплаченная ею при подаче искового заявления в размере 3 734 рубля.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаевой Валентины Ивановны к Ланко Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ланко Алексея Ивановича в ее пользу денежную сумму в размере 126 708 рублей, из которых 120 690 рублей денежные расходы на приобретение строительных материалов и частичная оплата работ, 6018 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 3734 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев