Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7713/2016 ~ М-7587/2016 от 08.07.2016

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                 01 сентября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситова <ФИО>6 к Уфимцеву <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец Ситов Д.Г. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Ситов Д.Г. передал Уфимцеву А.Г. под расписку денежные средства в размере 310 000 рублей для приобретения жилья. Ответчик обязался вернуть сумму займа к ДД.ММ.ГГГГ путем ее выплаты истцу ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по согласованному сторонами графику.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, последний ежемесячный платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая данные обстоятельства, истец Ситов Д.Г. просил взыскать с ответчика Уфимцева А.Г. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 71 446 рублей 90 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что проценты за пользование суммой займа должны начисляться со дня, следующего за днем последнего произведенного ответчиком ежемесячного платежа (с ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец Ситов Д.Г. уточнил заявленные требования, указав, что просит взыскать с ответчика Уфимцева А.Г. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 69 864 рубля 74 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ситов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Филичкина Е.Д., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, указав, что оригинал расписки у истца отсутствует по причине утраты.

Ответчик Уфимцев А.Г. в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, признал в части основного долга, свою позицию изложил в отзыве на иск, в котором указал, что не согласен с периодом, за который начислены проценты за пользование суммой займа, и, соответственно, с размером исчисленной истцом денежной суммы за пользование суммой займа. Согласно расписке им были взяты на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца в размере 310 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иных сроков возврата стороны не определили, что следует из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Часть суммы займа в размере 60 000 рублей была им возвращена ответчику в срок до даты, когда сумма займа должна была быть возвращена (до ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что проценты за пользование суммой займа подлежат исчислению только после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ситовым Д.Г. и ответчиком Уфимцевым А.Г. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 310 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой, в связи с чем, передача заемных денежных средств становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы займа.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Толкование части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

Факт передачи ответчику Уфимцеву А.Г. денежных средств в размере 310 000 рублей подтверждается копией расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), исследованной в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда, в частности, договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Факт заключения договора беспроцентного займа подтверждается копией расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт неисполнения обязанности по возврату истцу заемных денежных средств в размере 250 000 рублей ответчиком Уфимцевым А.Г. не оспорен, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору займа обязательств, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика Уфимцева А.Г. в пользу истца Ситова Д.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 настоящего Кодекса при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом Ситовым Д.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика Уфимцева А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 864 рубля 74 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 4), судом проверен, однако, суд не находит оснований согласиться с ним, поскольку как следует из содержания расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) срок исполнения договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Поименованный ниже раздел расписки «по графику» графиком в буквальном смысле не является. Фактически представляет собой поле для отметок о получении денежных средств в счет погашения суммы долга по договору займа.

В связи с чем, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что сроком исполнения обязательства по договору займа является дата ДД.ММ.ГГГГ, иных сроков возврата стороны договора не определили.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 590 рублей 91 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Уфимцева А.Г. в пользу истца Ситова Д.Г. подлежит взысканию часть уплаченной им государственной пошлины в размере 5 845 рублей 90 копеек, уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 1а).

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ситова <ФИО>8 к Уфимцеву <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Уфимцева <ФИО>10 в пользу Ситова <ФИО>11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 590 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 845 рублей 90 копеек.

В удовлетворении заявленных требований Ситова <ФИО>12 к Уфимцеву <ФИО>13 в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                               Е.Н. Илюшкина