Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-957/2021 от 06.07.2021

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                 6 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Копытлова А.С.,

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Копылова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком. 156, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Копылов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

5 июля 2021 года в 23 часа 15 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, Копылов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 169 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно: отказался предоставить персональные данные для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пытался скрыться с места административного правонарушения.

В судебном заседании Копылов вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что 5 июля 2021 года в 23 часа 15 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> в <адрес>, он добровольно прошел в служебный автомобиль для составления административного материала, от сотрудников полиции он не скрывался.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Копылова во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, и имеются основания для их задержания.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 5 июля 2021 года в 23 часа 15 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, Копылов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что он отказался предоставить персональные данные для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пытался скрыться с места административного правонарушения.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Копылову применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2021 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Стародубцева; объяснениями свидетелей <...>, <...>, <...>, из которых следует, что Копытов пытался скрыться от сотрудников полиции, отказывался называть свои персональные данные; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Копылова 5 июля 2021 года, протоколом об административном задержании и протоколом доставления.

Рапорт сотрудника полиции, объяснения очевидцев отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности данного лица в его исходе не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности, представляются судье объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Предъявление должностным лицом полиции к Копылову требования предоставить персональные данные и остановиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применяемые к нему меры обеспечения в виде административного задержания и доставления являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия Копылова, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Копылова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая Копылову наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание совершение Копыловым умышленного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Копылову, суд признает состояние его здоровья.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельством судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось Копыловым в судебном заседании.

Копылов совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что учитывается судьей как отягчающее административную ответственность обстоятельство, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

    С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного Копыловым правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

    Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Копыловым действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуюсь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:    

признать Копылова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 12 часов 00 минут 06 июля 2021 года.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть Копылову А.С. в срок административного ареста время его задержания с 00 часов 00 минут 06 июля 2021 года до 12 часов 00 минут 06 июля 2021 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - <...>

<...>

<...> А.В. Пфейфер