Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2012 ~ М-1298/2012 от 26.04.2012

                                    дело № 2-2013/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

31 июля 2012 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.

при секретаре Лазаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – комнату № по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец обращался в ФИО8 с просьбой дать разрешение на приватизацию спорного жилого помещения. Данное обращение было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что жилые помещение в здании по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях, и ему было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Говорин О.А. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо Бахарева Е.В. согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что согласна на то, чтобы ФИО1 приватизировал на свое имя жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представительство своих интересов своему представителю, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО8 ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель третьего лица - ФИО12 ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель третьего лица – ФИО13 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель третьих лиц ФИО14, ФИО15 в зал судебного заседания не явились, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 постоянно проживает и состоит на регистрационном учете с января 2001 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.8), производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями (л.д.23,24). Согласно справке МП г.Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» от ДД.ММ.ГГГГ, основание для вселения ФИО1 по адресу: <адрес> не передано из архива ООО УК «Жилкомцентр» (л.д.6).

Ранее с марта 1983 года по 2001 года истец постоянно проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Как следует из сообщения ДМИЗО администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ комната № по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в здании по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях (л.д.7). Строение по <адрес> находится на учете МП «Правобережная ДМО», жилое помещение - комната № в вышеуказанном здании, как следует из выписки из технического паспорта является изолированной, с отдельным входом, пригодным для постоянного проживания, общей площадью 11,9 кв. м, в том числе жилой 11,9 кв.м. (л.д.33-38).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также, что истец ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 11), в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в здании переданном в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития в силу Закона, и, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату № по <адрес>.

Отсутствие договора социального найма, также как и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

          На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации - комнату № по <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., в том числе жилой 11,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     А.С. Сенченко