Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18020/2016 от 24.06.2016

Судья:Двухжилова Т.К. дело № 33-18020/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой Н.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июля 2016 года апелляционную жалобу Цыганова Михаила Васильевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу по иску Финогенова Сергея Михайловича к Цыганову Михаилу Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Цыганова М.Е. - Петрова А.А., представителя Финогенова С.М. – Шарафутдинова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Финогенов С.М. обратился в суд с иском к Цыганову М.В. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие не исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 27 ноября 2013г. в сумме 290 770.4 рублей за период с 28.11.2013г. по 31.05.2015г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие не исполнения определения Балашихинского городского суда от 25 августа 2014г. в сумме 10 907,26 рублей за период с 11.09.2014г. по 31.05.2015г., расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что ответчиком не выплачены истцу денежные средства, взысканные судебными постановлениями.

Представитель Цыганова М.Е. иск не признал, пояснил, что исполнительные листы по указанным судебным актам переданы судебному приставу-исполнителю в январе 2016г., исполнительные производства возбуждены 28 и 29 января 2016г., после чего ответчик начал производить добровольно выплаты взысканных судебными актами денежных сумм.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что неисполнение судебных постановлений, которыми с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, является по смыслу закона пользованием чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца обоснованны.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. 395, 209, 210ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, Постановлением КС РФ от 25 января 2001г. N 1-П.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда от 25 июля 2013г. с Цыганова М.Е. в пользу Финогенова С.М. было взыскано 2 000 000 рублей, из которых: 500 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от 21.04.2009г., 1 500 000 рублей - неустойка за неисполнение денежного обязательства; а так же 1 292 298 рублей, из которых 477590 рублей - сумма основного долга по Договору от 27.12.2010г., 303 131 рубль - проценты за пользование денежными средствами, 511 577 рублей - неустойка за неисполнение денежного обязательства.

Апелляционным определением Московского областного суда по делу от 27 ноября 2013г., решение Балашихинского городского суда от 25 июля 2013 г. изменено: с Цыганова М.Е. в пользу Финогенова СМ. взыскана неустойка за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 21 апреля 2009г. 150 000 рублей, по договору займа от 27 декабря 2010г. -50 000 рублей.

На основании апелляционного определения 28 марта 2014г. были выданы исполнительные листы.

Определением Балашихинского городского суда от 25 августа 2014г. по делу с Цыганова М.Е. в пользу Финогенова СМ. взыскано 82 961 рублей в счет судебных расходов.

На основании указанного определения 21 октября 2014г. Балашихинским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист.

Факт частичной оплаты суммы ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

До настоящего времени в полном объеме долги не погашены.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, заявленного на основании ст.395 ГК РФ, расчет суммы иска судом проверен и не оспорен ответчиком.

При этом доводы ответчика о том, что расчет процентов возможен после возбуждения исполнительного производства, судом отклонен верно, поскольку обязанность по исполнению судебного акта возникла у должника с даты вступления его в законную силу.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганова Михаила Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи