Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-690/2012 от 22.02.2012

Судья Обухов А.С.                        Дело № 22-690

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремус А.Б.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.

осужденного С.И.М.

при секретаре Быдановой Н.Д.

рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 22 марта 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного С.И.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.И.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судим: 1). ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 го<адрес> месяца 1 день,

-осужден: по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 4 года 6 месяцев за каждое преступление с учетом положений ст.ст.66,68 УК РФ;

по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом полоежени1 ст.ст.66,68 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний С.И.М. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно С.И.М. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дубовцева А.С., заслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                у с т а н о в и л а:

С.И.М. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по двум эпизодам, 16 июня и ДД.ММ.ГГГГ, героина массой 0,26 гр. и 0,2 гр., совершенных по месту жительства в г. <адрес>, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах, как основной, так и дополнительных, осужденный С.И.М. с приговором суда не согласился. Указал о назначении ему чрезмерно сурового наказания. Приводит доводы, что, в случае, когда лицо имеет умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном и крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него средств или веществ, не образующий крупный или особо крупный размер, все содеянное подлежит квалификации по ст. 30 ч.3 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ. Просит объединить эпизоды от 16.06. и ДД.ММ.ГГГГ как одно преступление, снизить срок наказание, смягчить режим содержания.

Кроме того, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ не учитывать при определении рецидива, поскольку данный должен быть амнистирован.

А также, просит учесть его доводы о незаконности оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, приводит тому доводы, ссылаясь на изложенное им в надзорной жалобе и постановлении о возбуждении надзорного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указывает о погашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в его действиях наличествует опасный рецидив и вид исправительной колонии должен быть заменен на строгий.

Поскольку Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ внесены изменения, то срок наказания, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ подлежит снижению.

Просит прекратить уголовное дело по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ и снизить наказание. Применить ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ и снизить срок наказания, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ. Считать погашенной судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и заменить вид исправительного учреждения - на строгий.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного прокурор Зорин А.В. указывает о их необоснованности. Считает, что оснований для квалификации действий осужденного как единое продолжаемого преступление, не имеется. Указывает, что суд правильно определил в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вину в совершении преступления С.И.М. не признал, показал, что наркотики приобретал для личного потребления и не сбывал их.

Вина С.И.М. в совершении преступлений подтверждена в судебном заседании представленными доказательствами, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами.

Свидетель Мингазов показал, что, получив информацию о занятии С.И.М. сбытом наркотических средств, было организовано две проверочные закупки у него наркотика героин. Наркотик у осужденного приобретал человек под псевдонимом «<данные изъяты>». Перед приобретением наркотиков одежда <данные изъяты> была осмотрена. Ни наркотика, ни денег <данные изъяты> не имел. После чего ему вручались деньги на приобретение наркотика и он доставлялся к дому С.И.М.. При встрече с С.И.М., <данные изъяты> и С.И.М. обменялись чем-то, а вернувшись к ним, <данные изъяты> выдал приобретенное у С.И.М. наркотическое средство. <данные изъяты> из поля зрения Мингазова не выходил.

Свидетель «<данные изъяты>» сообщил, что по поручению работников милиции дважды приобретал у С.И.М. наркотик героин сначала на 400 рублей, а затем на 600 руб. Приобретенный наркотик выдавал работникам милиции. О встрече с С.И.М. созванивался по сотовому телефону.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> дали показания, аналогичные показаниям <данные изъяты>.

Часть купюр, выдаваемых <данные изъяты> для приобретения у С.И.М. наркотиков, были обработаны люминесцентным составом. Эти купюры изъяты при обыске жилища С.И.М. (л.д.51-52, 78-79 т.1).

Согласно экспертиз, приобретенное <данные изъяты> у С.И.М. вещество является наркотическим средством «героин» (л.д.30,32-33,111-112 т.1). судом исследованы и другие доказательства виновности осужденного, имеющиеся в деле.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о виновности С.И.М. в совершении преступлений.

Действия его квалифицированы правильно, оснований для квалификации их по обоим преступлениям как единого преступления оснований нет. Доказательств, что наркотики сбывались из одной партии, приобретенной именно для сбыта, в деле не имеется, а осужденный в этой части обвинения, своей вины не признал. Наличие особо опасного рецидива в действиях осужденного С.И.М. подтверждено материалами уголовного дела.

Оснований для пересмотра ранее состоявшихся в отношении С.И.М. приговоров судов не имеется.

В части доводов осужденного о снижении наказания в связи с федеральным законом от 7.03.2001 года №26-ФЗ, судебная коллегия считает, что осужденный имеет право на подачу ходатайства о пересмотре указанного приговора по месту отбывания наказания, представив соответствующие документы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом всех, установленных по делу и перечисленных в приговоре доказательств, в пределах санкции статьи 228.1 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: