Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2014 от 30.05.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                     09 июля 2014 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Примоленного Д.В.,

защитника - адвоката Гордеева В.А.,

представившего ордер №782 и удостоверение №1508,

подсудимого Кошкина К.Н.,

при секретаре Апрелковой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кошкина <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин К.Н. совершил три открытых хищения чужого имущества и одно тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29.07.2013 года около 00 часов 50 минут Кошкин К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около павильона «Продукты», расположенного по ул. <данные изъяты> г. Красноярска, увидел ранее незнакомую ему ФИО9 совершавшую покупку продуктов питания через торговое окно вышеуказанного павильона. При этом у Кошкина К.Н. внезапно возник умысел на открытое хищение сумки и бумажного пакета, принадлежащих ФИО9 которые последняя держала в руке. Реализуя свой преступный умысел, Кошкин подошел к ФИО9. и, осознавая, что его преступные действия очевидны для последней, резко путем рывка, выхватил из руки ФИО9 женскую сумку стоимостью 500 рублей, и пакет, с находившимся в них имуществом, принадлежащим ФИО9 а именно: матерчатую косметичку розового цвета стоимостью 100 рублей, два тюбика туши стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, тюбик тонального крема стоимостью 300 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, денежные средства в размере 350 рублей, и бумажный пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились женские танцевальные туфли стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Кошкин с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9. материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут у Кошкина К.Н., идущего по дороге вдоль гаражного массива, расположенного по <адрес>, навстречу ФИО3 внезапно возник умысел на открытое хищение женской сумки, висевшей на плече ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, Кошкин К.Н., подошел к ФИО3, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для последней, открыто путем рывка, сорвал с плеча у ФИО3 женскую сумку стоимостью 1500 рублей, внутри которой находились: сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью 500 рублей, матерчатый кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Кошкин с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут у Кошкина К.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, идущего по дороге следом за ФИО5, разговаривающей в этот момент по сотовому телефону, внезапно возник умысел на открытое хищение женской сумки, висевшей на плече ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, Кошкин К.Н., подошел сзади к идущей впереди ФИО5, и осознавая, что его преступные действия очевидны для последней, открыто, путем рывка с сорвал с плеча у ФИО5 сумку женскую, внутри которой находились деньги в сумме 4000 рублей. С похищенным имуществом Кошкин с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут у Кошкина К.Н., находящего около автомобиля «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кошкин К.Н. подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую на замок переднюю дворцу автомобиля <данные изъяты>», тем самым незаконно проник в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно похитил матерчатую сумку черного цвета, стоимостью 300 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими ФИО4 С похищенным Кошкин К.Н. с места происшествия скрылся, и порядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кошкин К.Н. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кошкин К.Н. свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Гордеев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, позиция которых озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кошкина К.Н. суд квалифицирует по каждому из трех преступлений совершенных в отношении ФИО9, ФИО3, ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №<данные изъяты>. Кошкин К.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности. Во время совершения инкриминируемых ему деяний момент мог в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.2 л.д.90-92).

Оценивая заключение экспертов, с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности (на учете в ККНД не состоит – т.2 л.д.81), суд находит Кошкина К.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст.62 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего семью, занимающегося общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т.2. л.д.115), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.95, 143, 208, т.2 л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (гепатит С, ВИЧ, порок сердца), наличие на иждивении гражданской супруги, малолетнего ребенка и его состояние здоровья, оказание материальной помощи родителям пенсионерам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кошкина К.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Кошкину К.Н. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения ими новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Назначение Кошкину К.Н. условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость, в том числе за тяжкие преступления против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил, ряд аналогичных преступлений через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности и необходимости изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Кошкину К.Н. наказания с применением правил ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Кошкину К.Н. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: ФИО9 на сумму 2750 рублей, ФИО3 на сумму 3000 рублей, ФИО4 на сумму 3300 рублей, ФИО5 на сумму 4000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшими гражданские иски в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшим материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый полностью согласился с предъявленными гражданскими исками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Кошкина К.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Кошкина <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО9 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в пользу ФИО3 3000 (три тысячи) рублей, в пользу ФИО4 3300 (три тысячи триста) рублей, в пользу ФИО5 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                         Н.Ю. Абрамова