Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1567/2022 ~ М-881/2022 от 18.04.2022

УИД 63RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Земцова А. Е., Бобковой М. Ю. к СТ «Рассвет» о признании ничтожными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноглинского районного суда <адрес> находится указанное гражданское дело по иску Земцова А. Е., Бобковой М. Ю. к СТ «Рассвет» о признании ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания № от <дата>.

В предварительном судебном заседании представителем СТ«Рассвет» Благодатских И.А., действующей по доверенности, выданной председателем СТ «Рассвет» Герасимова М.А., заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения или передаче дела по подсудности, поскольку в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находится гражданское дело по встречному иску Козиной Л.С., содержащего требования о признании ничтожными решений того же общего собрания, оформленных протоколом общего собрания № от22.11.2021г.

Истцы Земцов А.Е., Бобкова М.Ю., представитель истцов МалковМ.М. в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения указанных ходатайств, поскольку исковое заявление предъявлено всоответствии с требованиями ГПК РФ по адресу СТ«Рассвет», вКуйбышевском районном суде <адрес> рассматривается спор между физическими лицами, иск предъявлен по иным основаниям и между иными лицами.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Оприменении судами некоторым положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Тогда как неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Как следует из ответа на запрос суда, в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Герасимова М.А., Наумова В.А., Филимоновой Е.В., Темкиной О.А., Вотяковой Н.А., Апонасовой Е.Н. к Козиной Л.С. о признании полномочий председателя СНТ недействительными, признании полномочий председателя СНТ действительными, истребовании документов и встречному иску Козиной Л.С. к Герасимову М.А., Наумову В.А., Филимоновой Е.В., Темкиной О.А., Вотяковой Н.А., Апонасовой Е.Н. о признании ничтожным решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания № от <дата> Земцов А.Е. выступает по делу в качестве третьего лица.

На основании изложенного судом установлено, что в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находится возбужденное ранее дело по спору о том же предмете - признание ничтожным решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания № от <дата>.

При этом в соответствии указанными выше нормами материального и процессуального права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании предусмотрено право участника соответствующего гражданско-правового сообщества присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания и иных членов гражданско-правового сообщества, а также особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации права присоединения к иску, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом судом не могут быть приняты возражения стороны истца отом, что рассмотрение данного спора подсудно Красноглинскому районному суда <адрес> по адресу СТ «Рассвет», поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Доводы истцов о не привлечении к участию в деле Куйбышевского районного суда <адрес> в качестве соответчика соответствующего юридического лица (п. 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №) в соответствии с указанными положениями закона не является основанием для предъявления самостоятельного иска участником гражданско-правового сообщества, который вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания и указать иные основания иска, а также заявить ходатайство о привлечении юридического лица к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, судом установлено, что Герасимов М.А., избранный председателем СТ «Рассвет» на основании протокола № от 22.11.2021г., обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с требованиями о признании полномочий председателя СТ «Рассвет» Козиной Л.С. недействительными, истребовании документов для внесения сведений в ЕГРЮЛ, а Козина Л.С. обратилась со встречным требованием о признании ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания № от 22.11.2021г.

При указанных обстоятельствах судом не может быть учтено признание иска ответчиком СТ «Рассвет» в лице Козиной Л.С., поскольку в производстве суда находится спор о ее полномочиях.

На основании изложенного, учитывая, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а условием для принятия встречного иска – наличие взаимной связи между встречным и первоначальным исками, а также, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 2, 138 ГПК РФ), учитывая, что истцы имеют право присоединиться к искуобоспаривании решения собрания, находящегося в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>, в целях устранения правовой неопределенности и руководствуясь указанными нормами процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковое заявление Земцова А. Е. и Бобковой М. Ю. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 5 ст.222 ГПК РФ. Основания для передачи дела по подсудности судом неустановлены.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя СТ «Рассвет» Герасимовой М.А. онаправлении дела по подсудности оставить без удовлетворения.

Оставить исковое заявление Земцова А. Е., Бобковой М. Ю. к СТ «Рассвет» о признании ничтожными решений общего собрания без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин