Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4912/2021 ~ М-4245/2021 от 28.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2021 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4912/21 по иску Сидорова ФИО8 к Аникиной ФИО9 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1. После его смерти открылось наследство. Наследником по закону является истец, ФИО2. Наследственное дело у нотариуса не открывалось. В состав наследственного имущества наряду с другим имуществом входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Данное имущество было получено отцом истца после смерти сестры ФИО3 в порядке наследства по закону. Другим наследником 1/2 доли в квартире является родная сестра отца истца - ФИО4. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № <адрес> собственности на квартиру после выдачи свидетельства не производилось. Кадастровая стоимость квартиры по данным Росреестра составляет 893 856, 74 рублей. Стоимость <данные изъяты> доли составила 446 928, 37 рублей. На момент смерти отца истец был зарегистрирован и проживал вместе с ним по адресу <адрес>. После смерти отца истец фактически вступил в права наследства. Все вещи, которые принадлежали ему при жизни забрал себе. Ответчик на похороны не приехала, так как он не смог ей об этом сообщить (телефонный номер не отвечал). Просит суд включить в состав наследства после смерти ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сидоров В.И. уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности, для рассмотрения по существу, с применением правил исключительной подсудности.

Истец Сидоров В.И. не возражал против направления дела по подсудности, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Ответчик Аникина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо нотариус г. Ульянвска Хабарова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность – особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2 пункта 3 которого указано на то, что при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истцом предъявлен иск о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом того, что на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, которые не могут быть изменены по соглашению сторон, спорное недвижимое имущество не находится на территории Кировского района г.о.Самара, то есть иск был принят Кировским районным судом г.о.Самара с нарушением правил подсудности, в связи с чем, исковое заявление подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения спорного объекта. С учетом мнения истца, а также нахождением объекта недвижимости на территории Железнодорожного района г. Ульяновка, суд считает возможным направить данного гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Сидорова ФИО10 к Аникиной ФИО11 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования направить по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>), для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий              О.Н. Андрианова