Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-40/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000255-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 11 июня 2021г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя пом. Сергачского межрайонного прокурора Огнева А.С.,

Подсудимого Крючкова А. В.,

Защиты в лице адвоката Тартова И.Е., представившего удостоверение №** и ордер №**,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Крючкова А. В., (**),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крючков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

17 марта 2020 года около 06 часов, Крючков А.В. находился на законных основаниях в гостях своей знакомой И., по адресу: ****. Так как Крючков А.В. испытывал потребность в денежных средствах, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца с гравировкой «Спаси и Сохрани», принадлежавшего И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крючков А.В., 17 марта 2020 года около 06 часов, находясь по выше указанному адресу, воспользовавшись тем, что он находится в комнате один и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, заранее зная о месте хранения И. золотого кольца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл стоящую на комоде шкатулку, откуда тайно похитил золотое кольцо с гравировкой «Спаси и Сохрани» 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 7000 рублей, принадлежащее И. После чего Крючков А.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и извлек личную выгоду.

В судебном заседании подсудимый Крючков А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Крючков А.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Тартов И.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Огнев А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, т.к. никаких препятствий не имеется.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласна. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Крючков А.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого Крючков А.В. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Крючков А.В. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий (л.д.120). На учете у врача-психиатра и нарколога Крючкова А.В. не состоит (л.д. 116).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крючкова А.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Крючкова А.В., не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Крючковым А.В. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ- не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Крючкову А.В. следует назначить в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора, суд учитывает положения п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы Крючкова А.В. на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крючкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить исполнение приговора на 6 (шесть) месяцев.

Определить ежемесячное взыскание с Крючкова А. В. в сумме не менее 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Крючкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – расписку Крючкова А.В. – хранить с материалами дела в течение срока хранения дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гусев С.А.